EVP - Electronic Voice Phenomenon

[DreamScience]

Hallo,

bin gerade mal wieder zufällig (Yahoo-Clever) auf EVP gestoßen.
EVP bezeichnet ein Phänomen, bei dem auf einem auditorischen Trägermaterial (meist Rauschen aus dem Radio) angeblich Geisterstimmen festgehalten werden.

Der Ablauf in kürze:
0. Weißes Rauschen starten und Aufnahmegerät anschalten
1. Selbstvorstellung der (lebenden) Fragenden an die "Geisterwelt"
2. Fragen stellen und jeweils einen Moment Zeit für die "Antwort" lassen
3. Bei Geisterwelt verabschieden
4. Material "auswerten"

Ihr seht sicherlich jetzt schon, dass ich der Sache eher skeptisch gegenüberstehe, denn woran es in meinen Augen hapert ist der letzte Schritt, die "Auswertung":

Hier wird durch schnelleres, langsameres und oder rückwärts spielen der Aufnahmen nach "Geisterstimmen" gefahndet.
Das dabei mit der nötigen Vorstellungskraft aus dem "unreinen" Trägermaterial (das angeblich benötigt wird, um den Geistern ein verformbares Medium bereitzustellen, welches diese "modulieren" können (Stille würde also nicht funktionieren)) einiges herausgehört werden kann, ist nicht verwunderlich und wurde auch schon von vielen Skeptikern in ausführlicherer Weise erklärt, weshalb ich darauf hier jetzt verzichte.

Worum es mir eigentlich geht ist folgendes: Weißes, braunes oder pinkes Rauschen ist heutzutage mit Audio-Programmen auf einfachste Weise erzeugbar. Also habe ich nach Sprachsamples gesucht, die genau mit dieser Technik des "reinen" Trägermaterials arbeiten. Gefunden habe ich leider nichts. Kennt ihr vielleicht Aufnahmen, die mit synthetischem Rauschen erzeugt wurden?
Falls diese nicht existieren sollten, bestärkt mich dies weiter in dem Glauben, dass diese Geisterstimmen ganz einfach durch
Verunreinigungen des Trägermaterials "entstehen".

Wie seht ihr das? Habt ihr selber schonmal versucht auf diese Weise mit Geistern zu kommunizieren oder wollt ihr vielleicht mal einen Versuch starten?

Ein Link zu Samples (eigentlich auch nur zu "verstehen", wenn man die "Nachricht" bereits kennt - Suggestion):
http://www.aaevp.com/examples/examples_voice.htm

LG DS

[spell bound]

denke schon dass es funktionieren kann. wie du schriebst, kann man "mit genuegend vorstellungskraft" sicherlich stimmen heraushoeren.

was ich nicht verstehe ist, wieso du nun einen unterschied machst, ob das nun analog, also doppelt aufgenommen wurde, oder direkt digital?
vielleicht traegt in der tat mehr "verunreinigung" dazu bei, dass man noch besser darin muster finden kann, aber ich denke es muesste auch bei deinem "reinen" material moeglich sein, zumal die wahrnehmung niemals "rein" ist.

im uebrigen ist mir nicht ganz klar, worauf du hinauswillst. willst du jetzt mit uns darueber diskutieren "ob das echt ist"?
ich wuerde jedenfalls die ganze sache nicht abtun mit den worten "ist ja nur..", weil es darum meines erachtens garnicht geht, wie diese stimmen zustandekommen. meinetwegen koennen sie auch "von unbewussten erwartungen eingegeben" sein, dennoch koennte man darin sicherlich einiges entdecken, was einem zuvor nicht klar war. und wo (ob) im unbewussten eine grenze liegt, weiss man ja nicht.

ich schaue meistens aber lieber auf "chaotische" muster, anstatt sie mir anzuhoeren. da entdeckt man auch allerlei formen (gesichter).. (wenn man auf drogen ist, duerfte das noch besser gehn)

[DreamScience]

Hi spell,

vielleicht habe ich mich etwas schwammig ausgedrückt, daher versuche ich es einfach mal auf den Punkt zu bringen, mit der Frage: Sind diese Stimmenwahrnehmungen auch in nachgewiesen vormals "reinem" (eben künstlich erzeugtem) Material auffindbar?

Das große Problem mit dem Rauschen aus dem Radio ist eigentlich ganz offensichtlich: Es ist schon zu Beginn durch Überschneidungen mit anderen Sendern verunreinigt. Verändert man dann später noch Laufrichtung oder Geschwindigkeit des Ausgangsmaterials, bildet man sich zwangsläufig verschiedene Sprachfetzen ein, die aber eben nicht durch "Geistermodulation" entstehen, sondern schon im Ausgangsmaterial vorhanden sind und durch Interpretation in Erscheinung treten.
Würde aber nun reines Ausgangsmaterial verwendet, in welches auch bei verschiedenen Abhörtechniken zu Beginn, also vor der "Geisteranrufung", nachweislich keine Nachricht hineininterpretierbar ist, so könnte man die größte Fehlerquelle ganz einfach ausschließen.
Meine Frage ist nun, ob damit schon einmal jemand experimentiert hat oder Aufnahmen kennt, die mit reinem Rauschen entstanden sind.


Es geht mir darum das ganze etwas Wissenschaftlicher zu betrachten und Störquellen zu vermindern, also reine Ausgangsmaterialien zu verwenden und natürlich nicht auf Droge zu sein. Irgendwie haben wir da ziemlich aneinander vorbeigeredet.

LG DS

[spell bound]

und was bringt dir diese wissenschaftlichkeit hier? es geht doch garnich um "objektivitaet"..

[DreamScience]

Mir schon oder steht es dafür im falschen Unterforum? Falls ja bitte verschieben.

LG DS

[spell bound]

natuerlich werden einige esoteriker mir widersprechen und darauf bestehen, dass es eindeutig von irgendwelchen ("objektiv vorhandenen") geistern herruehrt. ebenso werden einige wissenschaftsglaeubigen daherkommen und darauf bestehen, dass das alles irgendwie eine empirische grundlage haben muss, und es, falls sich alles als illusion herausstellt, unbrauchbar waere.

ich widerspreche beiden ansichten und sage, es ist egal, welche grundlage das alles hat. mir geht es eher um die brauchbarkeit des phaenomens. und wenn es mit "unreinem" rauschen besser funktioniert, warum dann nicht mit unreinem rauschen arbeiten?

ich meine, man kann schon ueberlegungen darueber anstellen, wodurch das phaenomen bewirkt wird und was es beguenstigt und was nicht.. aber diese ueberlegungen haben keine eindeutig festgelegte auswirkung darauf, ob ich nun solche phaenomene (weiterhin) hervorrufen moechte, ob ich erkenntnisse daraus schoepfen moechte, etc. (nur je nach weltbild, d.h. wenn ich gewissen instanzen gegenueber von vorn herein abgeneigt gegenuberstehe)

[DreamScience]

Im Ansatz kann ich deine Stellung nachvollziehen, trotzdem: Würdest du dich mit einem Phänomen beschäftigen, obwohl nachgewiesen wurde, dass es in dieser Art und Weise nicht existiert (jetzt nur hypothetisch), nur um deinen Glauben zu behalten?
Irgendwie läuft deine Argumentation für mich darauf hinaus, dass es dir total egal ist, WAS da nun geschieht, WENN überhaupt etwas geschieht. Wenn aber doch nun alles nur auf Zufällen und Störungen beruht, dann hat es doch insgesamt überhaupt keinen Nutzen, bzw. Sinn, sich weiter damit zu beschäftigen?!

LG DS

[spell bound]

ne, ich brauche ja keinen glauben damit zu verbinden. zumindest nicht grundsaetzlich, hoechstens zeitweise, damit es besser funktioniert.
wenn es schon einen nutzen hatte, bevor man die grundlage des phaenomens untersucht hat, dann wird es das wohl auch weiterhin haben koennen. ob es einen nutzen hat, haengt ja nicht so eng damit zusammen, wie es funktioniert, sondern einfach nur, dass es funktioniert..
(es gibt sozusagen eine psychische, subjektive wirkung.. egal woher die kommt, sie ist da und damit auch potenziell brauchbar.. )
das wie ist nur insofern interessant, dass man sich effizientere herangehensweisen ueberlegen kann.

[DreamScience]

(es gibt sozusagen eine psychische, subjektive wirkung.. egal woher die kommt, sie ist da und damit auch potenziell brauchbar.. )

Wenn du damit meinst, dass Menschen damit geholfen werden kann, genau wie Religion manchen Menschen hilft stimme ich dir zu, aber

das wie ist nur insofern interessant, dass man sich effizientere herangehensweisen ueberlegen kann.

das sehe ich anders, denn: Es hätte gewisse Implikationen, wenn tatsächlich mit Geistern gesprochen werden könnte und genau darum geht es mir mit meiner Frage. Es passiert etwas, aber es macht einen Himmelweiten Unterschied, ob nun tatsächlich mit Geistern gesprochen wird oder nur "Unreinheiten" des Ausgangsmaterials im Nachhinein falsch gedeutet werden.

LG DS

[spell bound]

diesen unterschied macht es jedoch nur fuer dich, weil geister in deinem weltbild eigentlcih nicht vorkommen oder wenn sie existieren sollten, dann etwas sehr bedeutsames sind.. das unbewusste scheint dir hingegen weniger bedeutsam zu sein. mir nicht. ich mag nicht einmal einen unterschied machen zwischen unbewusstem und geistwesen. es beides kommt fuer mich aufs gleiche raus.

[DreamScience]

Das nenne ich mal eine "ganzheitliche" Sicht

Aber du hast recht, damit kann ich nichts anfangen...

LG DS