(R)Evolution 2012

[Jami]

Ah, das mysteriöse "Rauuuum-Zeeeeiiit-Kontiiiiinuuuum" gerät mal wieder aus dem Lot...
Wenn 2012 das Ende ist - dann können wir sowieso nichts dagegen tun? Da genieß ich doch lieber den Augenblick.
Ach, und Schwarze Löcher haben aber auch einen bedauernswert schlechten Ruf.

[Ne0]

Wenn 2012 das Ende ist - dann können wir sowieso nichts dagegen tun? Da genieß ich doch lieber den Augenblick.

Genau! Nicht kirre machen lassen.

WENN ICH WÜSSTE, DASS MORGEN DIE WELT UNTERGINGE, WÜRDE ICH NOCH HEUTE EIN APFELBÄUMCHEN PFLANZEN!
(Soll Martin Luther gesagt haben)

[M.Ynona]

Astrologie hat in der Tat nichts mit Naturwissenschaft tun, sondern nur Einbildung und Selbsttäuschung, etwa wenn sich Leute von einem teuer bezahlten Horoskop suggestiv und unbewusst konditionieren lassen - im unbeweisbaren Irrglauben leblose Fels- und Gaskörper würden mit nicht näher definierten "Wirkungsprinzipien" auf uns mit einer teilweise hunderte von Millionen Kilometer einhergehenden Distanz einwirken. Jedenfalls lässt sich ein hanebüchenes "Ereignis" kaum mit einer noch hanebüchenere Erklärung beweisen - die Welt war spätestens seit Ende des Mittelalters über das Zeitalter der Aufklärung und der industriellen Revolution schon immer im Wandel begriffen, egal welche Planetenkonjunktion die Astrologen stets zwanghaft bemühten ihre Pseudowissenschaft zu untermauern versuchten.


Siehe:
http://www.scienceblogs.de/astrodicticum...unsinn.php

http://www.science-at-home.de/referate/astrologie.php

[Ne0]

... im unbeweisbaren Irrglauben leblose Fels- und Gaskörper würden mit nicht näher definierten "Wirkungsprinzipien" auf uns mit einer teilweise hunderte von Millionen Kilometer einhergehenden Distanz einwirken.

http://www.science-at-home.de/referate/astrologie.php

Besonders prägend sollen die Konstellationen der Himmelskörper zum Zeitpunks der Geburt sein. Wie Harald Lesch, Professor für theoretische Astrophysik an der Universität München und Moderator der bekannten TV-Astronomie-Reihe Alpha-Centauri es treffend formuliert: "Die Schwerkraft, die die Hebamme zum Zeitpunkt der Geburt auf das Baby ausübt, ist ja viel, viel größer als die Schwerkraft, die Saturn, Jupiter, Uranus oder Neptun zusammengenommen auf den Säugling ausüben können. Aber trotzdem glauben die Leute an diesen Hokuspokus."[1]


*seufz*


und hierzu:
http://www.scienceblogs.de/astrodicticum...unsinn.php

Astrologie wird auch nicht benutzt um Vorhersagen zu treffen, sondern Tendenzen bzw. Wahrscheinlichkeiten aufzuzeigen und sich drauf rechtzeitig einstellen zu können. Wenn Du Dich besoffen ins Auto setzt, kann ich sagen, die Tendenz, dass Du einen Unfall haben wirst ist ziemlich groß. Mit Sicherheit vorhersagen kann ich es nicht.

[M.Ynona]

Astrologie wird auch nicht benutzt um Vorhersagen zu treffen, sondern Tendenzen bzw. Wahrscheinlichkeiten aufzuzeigen und sich drauf rechtzeitig einstellen zu können. Wenn Du Dich besoffen ins Auto setzt, kann ich sagen, die Tendenz, dass Du einen Unfall haben wirst ist ziemlich groß. Mit Sicherheit vorhersagen kann ich es nicht.

Aber dazu bräuchte es keine angebliche Pseudowissenschaft, eine solche Persönlichkeitsanalyse kann dir auch jeder einigermassen versierte Psychologe liefern - nur mit dem Unterschied dass die ohne diesen ganze esoterische Brimborium mit Planeten, Mondknoten, Konjunktionen und dergleichen Kokolores auskommen können. In der heutigen Zeit scheint es halt opportun zu sein, sich lieber weltentrückt
dem Mystizismus hinzugeben, statt mit Logik und Vernunft sich der nüchternen Wirklichkeit zu stellen.

[Ne0]

Aber dazu bräuchte es keine angebliche Pseudowissenschaft, eine solche Persönlichkeitsanalyse kann dir auch jeder einigermassen versierte Psychologe liefern

Du hast nicht Unrecht - ein Gutteil der Astrologie ist auch Psychologie. Aber die Astrologie ist umfassender, weil sie auch transpersonale oder wenn Du so willst kollektive Einflüsse und Wirkprinzipien dieser Welt und ihrer Entwicklung berücksichtigt, die man -und jetzt Achtung! : NICHT NATURWISSENSCHFATLICH NACHWEISEN KANN.

[Cloud82]

@ M.Ynona

Was ist Wissenschaft für dich? Objektiv gesehen Wissen Schaffen oder? Aber denkst du, dass irgendetwas objektiv hier ist? Allein aufgrund des Phänomens des Blinden Fleck, sowie der subjektiven Selektierung von Informationen aufgrund von diversen sozioökonomischen Umständen, Meinungen und des Tunnelblicks eines jeden Individuums (du kannst die Welt NUR aus deinen Augen sehen und NICHT deines Gegenübers) - allein aufgrund dessen wird es nie Objektivität geben

Früher war die Erde eine Scheibe und im Mittelpunkt des Sonnensystems. Genauso war man früher der Meinung, dass ein Zug über die 20-30 KM/H nie hinaus kommen könnte, da mathematisch bewiesen wurde, dass der Mensch durch die Gravitation erdrückt werden würde.

Genauso waren Klarträume aus absolut wissenschaftlicher Sicht esoterischer Hockus Pokus.

Ich bin kein Physiker, bin kein Astronom oder sonstiger Naturwissenschaftler. Jedoch wenn ich "esoterisches Luftschloss" oder "irgendwelche Trittbrettfahrer" lese, kommt es mir so vor, als ob du mehr an Rhetorik interessiert bist als ein Thema zu erfassen.

Ich nehme an du weißt eine Menge über die Buddhisten und Hopis? Ich sag nur, auch wenn Klarträume esotisches Zeug früher waren, war Klartraum-Yoga seit tausenden von Jahren gängige Praxis der Buddhisten

Du kannst weiter diskutieren und dein Standpunkt verteidigen. Ich bin eher daran interessiert ein Thema vollständig zu verstehen.

Ich relativiere alles, da alles relativ ist und niemand etwas weiß. Das der Rationalismus und die Naturwissenschaft an die Grenzen stößt wird sich vielleicht noch bemerkbar machen, allein augrund dessen, dass angenommen wird, dass es feinstoffliche Materie zwischen der grobstofflichen existiert zeigt wie relativ die Welt doch ist

Wenn alle etwas erwarten, weil etwas "böses" passieren soll im Jahr 2012, so wird es auch passieren, da unsere Gedanken mehr sind als wir glauben zu wissen (http://www.youtube.com/watch?v=0guFWEEfOuw , www.quantica.de). Von daher positiv bleiben und es wird so oder so nichts passieren

@ Jami

Soweit ich es richtig verstanden habe wird 2012 nicht das Ende sein, da das große Baktum lediglich von vorne anfangen soll, d.h. der Zyklus beginnt von vorne. Weltuntergangsszenarien gab es schon seit den Sumerern bzgl. Nibiru.

[Pygar]

Aus gegebenem Anlass auch hier:

Netiquette:


1. Keine Beleidigungen und persönlichen Angriffe, auch nicht "durch die Blume".
Was "nicht so gemeint" ist auch möglichst unmissverständlich ausdrücken. Bedenke, dass man das Geschriebene immer auch anders verstehen könnte.
2. Hinweise, Andeutungen, Verwirrungen, „Vor-den-Kopf-stoßen“ ist durchaus in Ordnung, solange man absehen kann, dass die anderen User damit etwas anfangen können bzw. ihnen dadurch wirklich ein "Licht aufgehen" kann.
3. Ansonsten gilt: Ausreichend Begründen und nicht wahllose Behauptungen in den Raum stellen; Denn eure Gründe sind nun mal nicht unbedingt jedem ersichtlich und selbstverständlich.
4. Der Threaderöffner sollte die Richtung bzw. seine Vorstellung des Themas und was von den anderen Usern verlangt wird ausreichend klar vorzeichnen (vor allem in Rücksicht auf 3.).
5. Bitte eigene Postings nicht im Nachhinein derart editieren, dass der ursprüngliche Sinn des Threads oder von Antworten entstellt wird.
6. Beiträge, die zu sehr in Richtung off-topic gehen könnten, am besten durch einen neuen Thread starten, in dem möglicherweise kurz Bezug zum Ausgangspunkt im anderen Thread genommen wird.
7. Andere Ansichten akzeptieren und ernstnehmen. Sich in Andere hinein versetzen, auf sie eingehen soweit es einem möglich ist. Besser noch: Auf die Anderen zukommen.
8. Nicht bloß die eigene Meinung schreiben, sondern auch Bezug zum Thema und anderen Meinungen nehmen: Vor dem Posten auch lesen und nachdenken (auch mehr als nur einmal).

[Weltenträumer]

Finde nicht zu vernachlässigen ist die Tatsache das am "CERN" zum Beispiel versucht wird schwarze Löcher zu erzeugen und mit riesiegen Energien und kleinsten Teilchen herumgespielt wird, von den Auswirkungen dieser Experimente weiß ja noch keiner so Recht ob sie harmlos sind.

Nääh. Niemand versucht, schwarze Löcher zu erzeugen, das sagt vielleicht RTL. Wie soll sich das Raumzeitkontinuum eigentlich ändern, wenn man winzige Teilchen aneinander prallen lässt? Das ist grober Unfug, der in effektheischenden Pseudodokus verbreitet wird, die den Leuten ein zwanghaftes Interesse an CERN andichten wollen.

Ich weiß auch nicht, warum man die Zeit von heute bis 0 als "Fischzeitalter" beschrieben sollte und die Zeit danach als "Wassermann". Fische und Wassermann sind doch nur Sternbilder, nichts weiter. Flieg ein paar Lichtjahre in die Richtung davon und sie existieren nicht mehr. Die Neigung der Ekliptik ist der Erdentwicklung ziemlich wurscht, und den Sternbildern sowieso. Gibt es dann irgendwann das Zeitalter der Luftpumpe und des Chemischen Ofens?

Ich weiß, dass solche Themen grundsätzlich zur Diskussion über die Wissenschaft genutzt werden. Es wirkt mir aber sehr unsinnig, nicht vollständig deren Mitteln zu vertrauen, denn sonst kann ich behaupten, dass der kleinste Asteroid im All aus Marmelade besteht und Französisch spricht - keiner kann es mir widerlegen und irgendwo würde ich eine numer/astro/mineralologische Kombination finden, mit der ich diese These scheinbar stützen könnte. Wissenschaftlich wäre daran nichts und kein vernünftiger Mensch würde daran glauben, nur weil ein paar Sterne zusammengewürfelt die Form eines Marmeladenbrotes mit Baskenmütze ergeben.

[datzifrau]

denn sonst kann ich behaupten, dass der kleinste Asteroid im All aus Marmelade besteht und Französisch spricht - keiner kann es mir widerlegen und irgendwo würde ich eine numer/astro/mineralologische Kombination finden, mit der ich diese These scheinbar stützen könnte. Wissenschaftlich wäre daran nichts und kein vernünftiger Mensch würde daran glauben, nur weil ein paar Sterne zusammengewürfelt die Form eines Marmeladenbrotes mit Baskenmütze ergeben.

Ich habe mich köstlich amüsiert hierbei, danke

[M.Ynona]

@Weltenträumer
Tja, den Esoterikern lässt sich halt leicht ein X für ein U vormachen und fast wie die Kreationisten, die unbelehrbar an eine 6000 Jahre jungen Erde glauben, weil es so ja in der Bibel steht - wird dann gleich alles was ihrem selbstgezimmerten Fantasieweltbild widerspricht, in tiefgläubigster Ergebenheit ignoriert - egal wie vernünftig und logisch die dagegen sprechende wissenschaftliche Erklärung sein mag.

In dieser Hinsicht ist gerade das 2012-Phänomen ein gutes Beispiel - was einst nur als ein obskurer archäologischer Fund einer einzigen Stele mit eher belangloser Inschrift in Mexico begann, wurde im Laufe der letzten 10 Jahre von esoterischen Geschäftemacher zu einem globalen Super-Event mit allem esoterischen Drum und Dran und den haarsträubendsten Untergangsphantasien aufgeplustert. Doch das sind eben die Sachen die die gläubige Esoterikergemeinde willentlich dann gerne ignoriert.

Siehe: http://www.scienceblogs.de/astrodicticum...g-2012.php

[DasNetzInDir]

(du kannst die Welt NUR aus deinen Augen sehen und NICHT deines Gegenübers) - allein aufgrund dessen wird es nie Objektivität geben

Und ich denke da brauch man nur ein wenig Fantasie um sich vorstellen zu können, dass genau dies geht!
Bzw. tun die Menschen immer so als wären wir alle soooooooo verschieden, aber mal ehrlich ich denke das Spektrum an Beweggründen die Menschen haben können auf die eine oder andere Art zu handeln, ist mit einiger Lebenserfahrung und Umsicht durchaus sehr genau einschätzbar.


@ Weltenträumer

Du bist wohl der MegaSpezie der sich schon bis ins Detail darüber ein Bild gemacht hat wie Quantenphysik und das Universum so funktioniert.
Dann solltest du ja auch ohne Probleme mal schnell ein Zusammenfassendes Buch über die tatsächliche Substanz des Träumens aus dem Ärmel schütteln können.
Echt mal, ich stell ne These auf, die du nicht wiederlegen kannst, ziehst sie aber ins lächerliche ohne stichhaltige Argumente

...und natürlich wird über die Entstehung von schwarzen Löchern bei den CERN-Experimenten nachgedacht und darüber wie sie sich verhalten werden!

[Cloud82]

@ DasNetzInDir

Da kann ich dir nicht widersprechen Möglich ist dies, insofern a) der Wille dafür da ist und b) der Mensch Emphatie zulässt. Förderlich ist sehr stark, wenn der Mensch mit sich selbst im Reinen ist. Zumindest sind dies meine Erfahrung

Jedoch zeigt der momentane Zeitgeist ein anderes Bild - siehe die Kriege, Klimawandel, ökonimische Rafgier, etc.

Bzgl. 2012: Wenn die Welt untergeht (was nicht passiert) hat der Mensch vielleicht eine Chance dazu bzw. sowas zu entwickeln, falls er dies und/oder sich selbst überlebt

[Jami]

@ DasNetzInDir
Da kann ich dir nicht widersprechen Möglich ist dies, insofern a) der Wille dafür da ist und b) der Mensch Emphatie zulässt. Förderlich ist sehr stark, wenn der Mensch mit sich selbst im Reinen ist. Zumindest sind dies meine Erfahrung
Jedoch zeigt der momentane Zeitgeist ein anderes Bild - siehe die Kriege, Klimawandel, ökonimische Rafgier, etc.
Bzgl. 2012: Wenn die Welt untergeht (was nicht passiert) hat der Mensch vielleicht eine Chance dazu bzw. sowas zu entwickeln, falls er dies und/oder sich selbst überlebt

Ich glaube nicht, dass das der aktuelle Zeitgeist ist, das ist das Geschehen, der Zeitgeist ist ein anderer.

Die vollkommene Objektivität gibt es bei Menschen nicht, nur Objektivität innerhalb einer Subjektivität.

[Weltenträumer]

Du bist wohl der MegaSpezie der sich schon bis ins Detail darüber ein Bild gemacht hat wie Quantenphysik und das Universum so funktioniert.

Megaspezi: Nein. Quantenphysik: Nein. Universum: Sympathisches Dreiviertelwissen.

Dann solltest du ja auch ohne Probleme mal schnell ein Zusammenfassendes Buch über die tatsächliche Substanz des Träumens aus dem Ärmel schütteln können.

Der Status meines persönlichen Wissens ist völlig egal, weil kein Mensch auch nur die weltweiten Informationen einer Sekunde in sich aufnehmen könnte. Ich kann also unmöglich gegen Kreationisten, Okkultisten und Verschwörungstheoretiker gleichzeitig ankämpfen, ohne mir ein zweites Gehirn zu kaufen. Gleichzeitig hat kein Mensch genug Zeit, um sich über all das ohne Spezialisierung zu informieren, sodass ich niemals ein Spezialist auf dem Gebiet der Quantenmechanik sein kann. Was mir übrig bleibt, sind Quellen, die ich nachzuvollziehen versuche. Die Argumentation, ich könne nicht über dieses Thema urteilen, ohne die Quantenmechanik auswendig zu wissen, ist (ich liebe diesen Begriff) cum hoc ergo propter hoc.

Und natürlich sind Träume längst bewiesene Tatsachen, ich nenne nur den für den Klarträumer wichtigen LaBerge als Beispiel, obwohl Träume davor schon lange als Tatsache klar waren. Die Substanz eines Traumes ist allerdings die gleiche Substanz wie unser restliches Denken, wobei ich dieses nicht erklären kann, weil ich auf dem Gebiet der Neuropsychologie keinen Diplom habe.

Echt mal, ich stell ne These auf, die du nicht wiederlegen kannst, ziehst sie aber ins lächerliche ohne stichhaltige Argumente

...und natürlich wird über die Entstehung von schwarzen Löchern bei den CERN-Experimenten nachgedacht und darüber wie sie sich verhalten werden!

Den ersten Teil verstehe ich nicht. Um eine These aufzustellen, bedarf es doch erst einmal Hinweise und Zusammenhänge, bevor es sich lohnt, diese zu widerlegen. Wie gesagt, das frankophone Marmeladenbrot ist auch nicht zu widerlegen und trotzdem wird sich niemand zu einer Argumentation dagegen herablassen.

Bei CERN wird, richtig, nachgedacht. Du sagtest aber zuvor, dass sie schwarze Löcher erzeugen wollen. Nein, wollen sie nicht, darauf weise ich nur hin. Im LHC und den anderen werden Vorgänge nachgestellt, die im Innern eines gewöhnlichen Sternes milliardenfach in einer Sekunde ablaufen und diese werden nicht zu Milliarden schwarzen Löchern auf einmal.