Gefälschte Berichte?

[Viltrudis]

Nachdem es in einem anderen Thread angesprochen wurde, und ein Thema ist, das mich auch beschäftigt (allerdings nicht konkret in Bezug auf unser Forum, möchte ich anmerken)

Immer wieder gibt es Berichte von Erlebnissen, die in irgendeiner Hinsicht Abseits der Norm sind. Sei es Shared Dreaming, seien es Träume die hundert Jahre andauern, usw.

Einerseits bin ich sehr daran interessiert, das volle Potential an Möglichkeiten feststellen zu können - und Menschen sind verschieden; wie es Savant-Inselbegabungen in anderen Bereichen gibt, mag es diese also auch für den Bereich des Klarträumens geben. Andererseits schimpfe ich mich Skeptiker und suche nach einer Möglichkeit, mich nicht von Fälschungen hinters Licht führen zu lassen.

Um die Plausibilität einer einzelnen Behauptung erst einmal feststellen zu können, muss man sie irgendwie mit etwas vergleichen, was man schon weiß. Ich kenne mich nicht aus, was es so an "unglaublichen" Inselbegabungen schon gibt, aber ich vermute, das Spektrum ist recht groß.
Dazu kommt die Idee (für sich als solche nicht unbedingt belegt), dass Klarträumen auch eine Möglichkeit darstellt, Fähigkeiten freizusetzen, die ansonsten nicht verfügbar sind. Das ganze "Ich versuche vergrabene Dinge aus meinem Unterbewusstsein hochzurufen"-Narrativ baut darauf auf. Und das ist ja nicht verkehrt, auch wenn es im Einzelfall schwer festzustellen ist, ob man etwas Vergrabenes erinnert hat oder etwas neues erfunden. (Ich schweife ab.)

Eine generelle Unterscheidung ist natürlich noch die zwischen Behauptungen, die auf Annahmen basieren, die so noch überhaupt nicht festgestellt wurden. Darunter fallen Shared-Dreams z.B., da es keinen gesicherten Nachweis für Telepathie oder einen beliebigen anderen Erklärungsmechanismus gibt.
Die Wahrscheinlichkeit, dass ein erfolgreicher Shared-Dreaming-Bericht ehrlich ist, liegt also a priori niedriger, weil die vielen unsicheren Annahmen über das vorraussetzende Weltbild sie deutlich nach unten ziehen.

Was ist aber mit Erlebnissen oder Fähigkeiten, die mit dem vorrausgesetzten Standardweltbild harmonieren? Ich habe kein Problem, Berichten über basale Klarheit zu glauben - es ist nichts übernatürliches daran, spezifische Gefühlszustände zu erleben; zumal ähnliche Zustände ja auch im WL auftreten können, und teilweise sogar erforscht werden. Würde jemand behaupten, sie habe im Traum etwas Göttliches gesehen, wäre das etwas anderes - aber ich habe überhaupt keine Probleme, zu glauben, sie habe etwas Göttliches erlebt.

-

Die konkreten Berichte, bei denen ich meine Zweifel auftauch(t)en, sind:

Die Shared-Dreaming-Berichte von WakingNomad und RavenKnight (Dreamviews Forum) und die Klartraumberichte von WritersCube (ld4all).

Für WakingNomad nehme ich im Moment Fälschung als plausibler an - ich hätte zwar nichts lieber, als wenn es jemand wirklich schafft, Shared Dreams konsistent zu haben - wäre eine absolut fantastische Entdeckung für die Menschheit - aber die Zahl der Berichte ist mir zu niedrig, sodass es mir wahrscheinlicher scheint, dass die wenigen, die es gibt, sich durch Zufälle und bewussten Schwindel besser erklären lassen. Traurig, aber wenn ich ehrlich bleiben will, muss ich im Moment zu dem Schluss kommen.

(Nebenbei bemerkt kenne ich von RavenKnight nur Postings... könnte mir theoretisch sogar denken, dass diese Person von WakingNomad erfunden wurde. Aber das mag auch schon wieder etwas abwegig sein.)

WritersCubes Klartraumberichte habe ich vor etwa einem Jahr entdeckt, und sie haben erst einmal mein Verständnis, was in Klarträumen alles möglich sein könnte, weit, sehr weit nach oben gesetzt. (Ähnlich wie Don Rinatos' Berichte, als ich sie 2006 zum ersten Mal las, meine Erwartungen an Profi-Klarträumer nach oben gesetzt haben)

WritersCube behauptet unter anderem:
- mehrere konsistente Traumwelten zu haben, die er nach Belieben aufsuchen kann
- volle Kontrolle zu haben, wohin er sich in seinen Traumwelten begibt
- in KTs Bücher gelesen zu haben
- in KTs Filme ein zweites Mal angeschaut zu haben (die er aus dem WL kannte)
- die Zeit im KT dehnen zu können, sodass er etwa 2 Wochen Traumzeit in einer Nacht erlebt
- dabei aber im Traum eine perfekt funktionierende Uhr zu haben, die ihm sowohl die Traumzeit als auch die WL-Zeit anzeigt (und ihm sagt, wann er aufstehen muss)
- in KTs Fotos gemacht zu haben, in einer Traumwelt aufgehängt, wo sie später immer noch ist
- seit dem Alter von etwa 4 Jahren jede Nacht klar zu sein

Zu diesen Behauptungen kommen einige Merkwürdigkeiten seiner Berichte:

- er wird in etwa jedem zweiten Traum von Monstern angegriffen, sagt aber selber, dass ihm das eigentlich nervt
- seine Berichte beschreiben viele dieser Kämpfe dennoch sehr detailreich
- die Berichte beschreiben auch generell in einem hohen Detailgrad (lange Dialoge...)
- er hat seine Traumwelten nicht unbedingt unter Kontrolle, d.h. manchmal werden in seiner Abwesenheit Planeten von Monstern überrannt

( Ich bin mir nicht sicher, ob es ethisch korrekt ist, hier in diesem Detailgrad über Traumberichte eines anderen Users zu schreiben... ich habe aber leider das Bedürfnis, darüber zu reden, und ich denke, dass ld4all ein noch schlechterer Ort dafür wäre. Abgesehen davon ist all das, was ich da beschreibe, ja öffentlich zugänglich (bzw. mit einem ld4all-Account, was nahezu aufs Selbe rausläuft). Sollte jemand der Meinung sein, dass ich das hier lieber lasse, könnte man das hier löschen. Das wäre eine weitere wichtige Diskussion, wie man mit den Träumen und Traumberichten anderer Leute generell umgeht.)

Für jede einzelne der Punkte oben kann man unterschiedliche Argumente anführen.
Zeitdehnung konnte (so weit ich weiß) noch kein Klarträumer in einem Schlaflabor nachweisen, es gibt nur eine Menge anekdotischer Berichte.
Andererseits weiß ich aus eigener Erfahrung, wie genau die innere Uhr des Körpers funktionieren kann; wurde ich doch einige Male buchstäblich Sekunden vor der Weckerzeit wach. Insofern scheint es mir nicht ausgeschlossen, dass jemand im KT auf diese innere Uhr direkt zugreifen könnte.

Was konsistente (stabile, über Jahre erhalten bleibende) Traumwelten betrifft, so gibt es auch davon wenige Berichte. Aber ausgeschlossen ist es nicht, vorausgesetzt, man hat ein fast eideetisches Gedächtnis. Vllt könnte man auch Gedächtnispaläste oder Gedächtniskünstler anführen.

Ich bin nicht neutral: Ich möchte unbedingt glauben, dass WritersCube kein Schwindler ist. Ich finde diesen Level an Klartraumprofi-ness total spannend, und frage mich, ob, wenn wir mehr über unser Gehirn wissen, wir vllt in Zukunft mehr als nur ein paar wenige Leute haben werden, die bis dorthin kommen.

Natürlich ist es auch möglich, dass die Berichte halb Fiktion und halb echt ist. Die Behauptung, dass er jede Nacht klar ist, finde ich nachvollziehbar - es gibt ja mehr Personen, die das können, und es ist auch irgendwie plausibel, wenn man sich vorstellt, dass dafür nur das Hirn etwas anders aktiv sein muss.

Zudem weiß ich natürlich nicht, welche Motivation jemanden dazu bringen würde, an die tausend Seiten Fake-Klartraumberichte zu verfassen. Bei einem Schwindler würde ich annehmen, dass er sich mit ein paar begnügt (und sich nicht die Mühe macht, relativ langweilige KTs noch dazwischeneinzuschieben, was natürlich jemand, der wirklich um jeden Preis authentisch sein wollte, machen würde. Aber hier werde ich wohl langsam paranoid.^^)

-

Abschließend, die zwei Fragen, um die es mir primär geht:

Welche Kriterien können wir aufstellen, um Authentizität von KT-Berichten zu beurteilen?
und: Ist es überhaupt in Ordnung, hinter dem Rücken anderer Träumer deren Berichte zu analysieren?

Grüßle!

[ricky_ho]

Du kannst keine objektiv gültigen Kriterien aufstellen, weil Träume einer objektiven Überprüfung nicht zugänglich sind. Wenn jemand sagt er hat dies und das geträumt, dann kannst du ihm das glauben oder auch nicht. Jegliche Kriterien, die du aufstellst, um die Glaubwürdigkeit des Traumberichts einzustufen, werden nur dein Weltbild widerspiegeln, welches auch ohne Kriterien schon bestimmt, ob du einen Traumbericht für glaubwürdig hältst oder nicht. Ich glaube das ist ein typischer Zirkelschluss, zu glauben, anhand solcher Kriterien zu einer Weltbild-unabhängigen, objektiven Beurteilung kommen zu können.

Und die zweite Frage hängt meiner Meinung nach mit der ersten zusammen, denn ich denke, die beste Methode um die Glaubwürdigkeit der Traumberichte einschätzen zu können, ist, mit den Personen zu sprechen bzw. sie kennenzulernen um deren Glaubwürdigkeit einzuschätzen. Dons Traumberichte hälst du wschl. vor allem deshalb für glaubwürdig, weil du Don für glaubwürdig hälst. Es wäre darum meiner Meinung nach wesentlich sinnvoller, tatsächlich im ld4all-Forum mit den Träumern zu sprechen und deine Zweifel zu bekunden, als das hier zu tun.

Aber moralisch verwerflich finde ich daran überhaupt nichts, denn es ist ja die freie Entscheidung von WakingNomad und WritersCube, ihr Traumberichte der Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen. Wenn sie nicht wollen, dass wo auch immer darüber diskutiert wird, sollten sie das nicht tun.

[Rhetor]

Fiktives für Erlebnissberichte auszugeben halte ich für unrecht. Und wenn es darum geht, zu klären ob jemand Unrecht tut, lässt sich immer fragen: "qui bono?" – Wem nützt es was?
Wer könnte es weshalb nötig haben, sich im Internet einen virtuellen Fanclub heranzuzüchten, und wem würde ich das zutrauen?

Dies stellt mein Haupt-Kriterium bei der Glaubwürdigkeitsbeurteilung von Berichten dar. Und diese Frage kann ich natürlich nur befriedigend beantworten, wenn ich den Betreffenden persönlich und möglichst gut kenne. Deshalb schätze ich Klarträumertreffen, wo man zusammen kocht, isst und trinkt, abwäscht, lacht, musiziert, spielt, diskutiert, übernachtet und was nicht noch alles. Denn dabei lernt man die Menschen hinter den Nicknames kennen. Bei einer bloßen Internet-ID kann ich, wie gnutl auch angemerkt hat, nicht einmal als Admin immer sicher beurteilen, ob sie legitim oder fake ist, geschweige denn das, was unter ihr verfasst wird.

Ich glaube also weniger den Berichten als vielmehr den Menschen.

Edit: Zeitliche Überschneidung mit ricky, daher einiges redundant ...

[spell bound]

erstmal was ricky (edit: und rhetor) schon anspricht: ein kriterium für die glaubwürdigkeit von traumberichten ist die generelle glaubwürdigkeit der personen, die sie aufschreiben.

einen anderen punkt hast du selbst schon genannt: die motive. 1. was sind die motive der person? (nicht immer so leicht herauszufinden, v.a. am anfang), 2. welche motive könnte es geben zu schwindeln? (ansehen, geldmacherei, bekehrungen)

drittens ein punkt, den du halb angedeutet hast: traumberichte müssen nicht komplett erfunden sein. noch nicht einmal teilweise. die art, wie man etwas erfindet, kann sehr verschieden sein. am schwierigsten kommt man damit durch, wenn man sich einfach mal was ausdenkt und es aufschreibt. viel besser funktioniert das, wenn man den schwindel selbst glaubt. und hier handelt es sich eben nicht mehr um 100%igen schwindel, sondern um "i want to believe". ich denke, einige leute beurteilen bestimmte erfahrungen im nachhinein "toller" als sie es gewesen sind. auch das was likeplacid ansprach, wäre eine möglichkeit: man stellt sich im schlummer ein bisschen vor, wie ein toller kt hätte laufen können und meint dann, das wäre eben schon ein kt. oder: man erlebt im kt einen zeitsprung und sagt: zeitdehnung? seems legit. oder man schaut über ein buch und denkt: ganzes buch gelesen? seems legit. oder man steigt in einen film ein, und ein paar wichtige elemente sind genauso wie der echte film. also komplett den ganzen film nochmal gesehen? seems legit. usw...

nicht, dass das jeder so machen würde. aber man kann vllt wenn man leute gut kennt und ein guter menschenkenner ist die personen auch einschätzen, wie sehr sie geneigt sind, erfahrungen zu verschönen. (etwa: wie groß ist ihr faktor des "i want to believe"?)

ich denke bei esoterischen themen ist das sehr häufig der fall. z.b. remote viewing, das gerade diskutiert wird. für den einen ist eine marginale übereinstimmung ein treffer, für den andern unbedeutend. um konkret auf die shared dreams von waking nomad einzugehen: es kann auch sein dass es zwei typen sind, die einen regen austausch haben, sich gegenseitig von ihren träumen ständig berichten (ihre anleitung zum shared dreaming legt das ziemlich nahe), dass sie gleich ticken und von gleichen dingen träumen und weil sie das alles so begeistert, träumen sie auch oft von der anderen person und den gleichen inhalten, die sie sich vorher vorgenommen haben und v.a. im kt dann auch realisieren können. dass das ganze noch keinen informationsaustausch innerhalb der träume beweist, ist dann nebensächlich für solche leute und für ihre begeisterung an all den übereinstimmungen.

der menschliche geist ist super darin, muster zu finden. deshalb ist nicht alles ein bewusster schwindel.

[Rhetor]

Du kannst keine objektiv gültigen Kriterien aufstellen, weil Träume einer objektiven Überprüfung nicht zugänglich sind. Wenn jemand sagt er hat dies und das geträumt, dann kannst du ihm das glauben oder auch nicht.

Das sehe ich etwas anders: Es kommt ja nicht nur darauf an, was jemand berichtet, sondern auch, wie. Die Beurteilung sollte nicht anhand der Fakten sondern auf einer Meta-Ebene erfolgen, wo auch die Art und Weise, wie sich der Autor des Berichtes selbst darstellt – auch in anderen Rubriken im Forum – berücksichtigt wird.
Analog zu den "Vier Ohren" von Schulz von Thun kann man auch einen KT-Bericht mit "vier Augen" lesen: Welche Reaktion erwartet der Autor vom Leser? In welches Verhältnis setzt er sich zu Leser? Was sagt er damit über sich selbst aus? Die bloßen Traum-Inhalte sind also nur ein Punkt davon.

Edit: wieder überschnitten; spell stimme ich zu:

Es ist wirklich ein ganz entscheidender Unterschied, ob ich etwas als "Fiktion" bezeichne (und den Autor damit gewissermaßen der Lüge bezichtige) oder ob ich einfach neutral sage: "Das glaube ich so nicht."
Wenn dann der Autor erwidert: "Hältst du mich etwa für einen Lügner?", kann ich immer noch die Verzerrung zwischen Erlebtem und Berichtetem auf spells Weise begründen, wenn das meiner Meinung nach in demjenigen Fall zutrifft.

Ja, nicht jeder falsche Bericht ist mutwillig gefälscht.

[Viltrudis]

Du kannst keine objektiv gültigen Kriterien aufstellen, weil Träume einer objektiven Überprüfung nicht zugänglich sind.

Aber andere Dinge sind einer objektiven Prüfung zugänglich. Das betrifft unser Hintergrundwissen. Dieses mit "Weltbild" gleichzusetzen und dabei zu relativieren, halte ich für voreilig.

So ein Hintergrundwissen wäre für mich eben die Existenz von Savants, die in einer bestimmten Fähigkeit extrem gut sind. Diese Information spielt eine große Rolle für die Glaubwürdigkeit von ähnlichen Behauptungen.

Wir können aus dem, was wir schon kennen, auf etwas schließen, was sich analog verhält. Ich habe keinen Grund, daran zu zweifeln, wenn jemand sagt, er hätte zuhause eine Katze - weil ich weiß, dass viele Leute Katzen haben - aber sehr wohl, wenn er sagt, er besitze einen dreiköpfigen Cerberus. Würden wir jetzt aber einen Fall finden, der belegt, dass Katzen unter bestimmten Umständen drei Köpfe haben können, dann würde das auch nahelegen, dass das vielleicht auch mit Hunden geht, und der Typ mit dem Cerberus doch nicht unbedingt gelogen haben muss.

Es ist wirklich ein ganz entscheidender Unterschied, ob ich etwas als "Fiktion" bezeichne (und den Autor damit gewissermaßen der Lüge bezichtige) oder ob ich einfach neutral sage: "Das glaube ich so nicht."

Ja. Es mag unterschiedliche Hypothesen geben, wie man die Berichte erklären kann.

Im Fall von WakingNomad könnte ich die abgeschwächte Schwindel-Hypothese anbieten, dass sie lediglich dabei gelogen haben, wieviel sie sich vorher ausgetauscht hatten (wenn ich mich recht erinnere, schrieben sie nämlich, kaum Kontakt vor dem ersten SD gehabt zu haben).

Im Fall von WritersCube könnte ich annehmen, dass er zwar weitgehend das erlebt, was er schreibt, es aber ausschmückt und teilweise Sachen dazu erfindet, die ihm in seine Geschichte passen (etwa, weil er seine Berichte auch als literarisches Werk sehen könnte).

[ricky_ho]

Zum einen ist es halt wie immer ne ganz andere Sache, die Existenz von etwas zu beweisen als die Nicht-Existenz, zum anderen bringt dich ja auch die Feststellung, dass nach all deinem Wissen ein Traumbericht wahr sein könnte (z.B. weil der Berichtende ein Savant sein könnte), nicht wirklich weiter.

Du hast dann halt Traumberichte, die relativ gewöhnlich sind und bei denen du keinen Grund hast, zu zweifeln, und du hast Traumberichte die sehr aussergewöhnlich sind, die nach all deinem Hintergrundwissen aber wahr sein könnten, und du hast Traumberichte, bei denen du starken Zweifel hast, weil sie deinem Weltbild widersprechen.

[Rhetor]

wie es Savant-Inselbegabungen in anderen Bereichen gibt, mag es diese also auch für den Bereich des Klarträumens geben.

Dazu ist mir gerade noch was eingefallen:
Solche Begabungen heißen ja gerade deshalb Insel-Begabungen, weil drumherum halt, salopp gesagt, nichts ist.
Savants mit erstaunlichen Fähigkeiten sind per Definitionem anderweitig erheblich behindert und vermutlich weder gewillt (besonders die 50%, die Autisten sind) noch in der Lage, im Internet mit ihrer Begabung ihren Geltungstrieb, falls überhaupt vorhanden, zu befriedigen.

Edit: Das schließt natürlich nicht aus, dass es auch ansonsten normal entwickelte Menschen mit erstaunlichen Fähigkeiten geben könnte.

http://de.wikipedia.org/wiki/Inselbegabung

[Risa]

Erst vor kurzem habe ich mich deshalb aus einem Thema hier zurück gezogen, weil ich mir ziemlich sicher bin, dass es sich um keine echten Träume sondern eher um sehr fantasiereiche Tagträume oder Comic-Ideen handelt . Möchte aber nun auch nicht weiter drauf eingehen, um wen oder was es sich handelt.

Ich glaube, man kann schon recht gut erkennen, wenn etwas berichtemäßig so völlig "aus dem Ruder" läuft. Bei allem anderen hilft ja nur reines Vertrauen, wenn man die Person nicht im WL kennengelernt hat und einschätzen kann.

[Viltrudis]

Ich glaube, man kann schon recht gut erkennen, wenn etwas berichtemäßig so völlig "aus dem Ruder" läuft.

Ich kann das nicht.

Möchte aber nun auch nicht weiter drauf eingehen, um wen oder was es sich handelt.

So kommen wir aber überhaupt nicht weiter.

Bei allem anderen hilft ja nur reines Vertrauen, wenn man die Person nicht im WL kennengelernt hat und einschätzen kann.

Äh, aber wozu vertrauen, wenn du die Person nicht kennst?

[Zuckerwatte]

So kommen wir aber überhaupt nicht weiter.

Ich haette da auch etwas zu sagen, aber sowas waere doch sinnloses Laestern..?

[Viltrudis]

Wenn es nur "Ich glaube, XX lügt" ist, dann ist es Lästern, und wohl auch sinnlos.

Aber ich fände es interessant, welche Arten von Traumberichten andere Leute skeptisch machen. Und ich denke, wenn jemand wirklich besondere Träume hat, wird er/sie es auch verkraften können, wenn jemand daran zweifelt. Er/sie selber weiß es ja besser.

[Erik]

Mein erstes "Kriterium" (was natürlich rein auf meiner Weltsicht beruht), ob der Bericht glaubwürdig ist oder nicht: ergibt das Ganze physikalisch Sinn. Berichtet jemand von Inhalten seiner -dann ja eh nur "gedachten"- Träume: von mir aus, (auch wenn das keine Sicherheit ergibt, dass die Person nicht lügt). Berichtet jemand von Telepathie/ Astralreisen / shared dreaming etc. , würde ich gerne stärkere Argumentationen sehen als "ich habe erlebt...", um der Person zu glauben.

Aber ich sehe gerade in Berichten, die ich nicht schon von vornherein als Scharlatanismus einstufe, jetzt auch nicht die Problematik, da vom Wahrheitsgehalt nicht direkt mein Leben beinflusst wird (zumindest glaube ich das).
Nehmen wir zum Beispiel Don Rinatus: Da ich ihn nicht persönlich kenne, kann ich seinen Wahrheitsgehalt nicht einschätzen. Nun lese ich aber seine Berichte nicht als Dokumentation darüber, wie mein Klartraumleben in X Jahren mit Y Anstrengungen aussehen könnte*, sondern eher als kreative Inspiration, die ich eher mit einem Augenzwinkern lese.
Ihn allerdings zitieren unter: "das kann man alles im Klartraum", das würde ich zumindest nicht unüberlegt machen, oder es zumindest nicht als absolut darstellen.



* mal abgesehen davon, dass zB. beim Träumen Gehen/Einradfahren zu können, nicht zu den Fähigkeiten gehören, die ich je in meinen Leben einsetzen möchte, egal ob möglich oder nicht.

[Baddacyl]

WritersCube behauptet unter anderem:
- mehrere konsistente Traumwelten zu haben, die er nach Belieben aufsuchen kann
- volle Kontrolle zu haben, wohin er sich in seinen Traumwelten begibt
- in KTs Bücher gelesen zu haben
- in KTs Filme ein zweites Mal angeschaut zu haben (die er aus dem WL kannte)
- die Zeit im KT dehnen zu können, sodass er etwa 2 Wochen Traumzeit in einer Nacht erlebt
- dabei aber im Traum eine perfekt funktionierende Uhr zu haben, die ihm sowohl die Traumzeit als auch die WL-Zeit anzeigt (und ihm sagt, wann er aufstehen muss)
- in KTs Fotos gemacht zu haben, in einer Traumwelt aufgehängt, wo sie später immer noch ist
- seit dem Alter von etwa 4 Jahren jede Nacht klar zu sein

Zu diesen Behauptungen kommen einige Merkwürdigkeiten seiner Berichte:

- er wird in etwa jedem zweiten Traum von Monstern angegriffen, sagt aber selber, dass ihm das eigentlich nervt
- seine Berichte beschreiben viele dieser Kämpfe dennoch sehr detailreich
- die Berichte beschreiben auch generell in einem hohen Detailgrad (lange Dialoge...)
- er hat seine Traumwelten nicht unbedingt unter Kontrolle, d.h. manchmal werden in seiner Abwesenheit Planeten von Monstern überrannt

Mehrere Traumwelten zu haben scheint mir bei einem Profi durchaus Sinn zu machen. Schließlich ist dieser viel am Träumen und hat genügend Zeit um sich bestimmte Orte entsprechend zu konditionieren. Wie kkosnistent diese jedoch sind, ist fraglich. Vermutlich mal mehr mal weniger.
Kontrolle zu haben scheint auch klar.
Bücher und Filme gleich erlebt zu haben wie in Echt erscheint mir nicht möglich, vielleicht wird ihm das auch nur vorgegaukelt.( Jetzt mal abgesehen davon, dass er kein Ultra-Klartraum-Inselbegabter ist). Man kann dies ja selber testen indem man schlicht ein paar Vokabeln lernt und diese im Traum wiederholt. Es wird nur ein kleiner Teil wiedergegeben werden und der Rest ist Unsinn. Was jedoch möglich ist , ist Filme zu schauen die im Traum spontan generiert werden.
Die Zeitdehnung ist mir bis heute ein Rätsel, denn davon habe ich in meinem riesigen Arsenal an Klarträumen nie was gesehen.
Sollte diese Person täglich zur gleichen Zeit ins Bett gehen und aufstehen, erscheint mir die Sache mit der Uhr beinahe möglich. Natürlich ist es Unsinn das er eine perfekt funktionierende Traum-Uhr besizt die im immer die echte Uhrzeit anzeigt, ich denke man kann da einen großzügigen Toleranzwert miteinberechnen . Dass man kurz bevor der Wecker geht aus dem Klartraum geweckt wird oder dies signalisiert bekommt, habe ich selber schon einige Male erlebt. Rechnet man seine KT-Rate auf ca. 20.000 wird er sicherlich einige krasse Fähigkeiten im Klartraum erlernt haben.
Zu den aufgezählten Problemen kann ich nur daraufhinweisen, dass sich der Träumer nicht alleine in seiner Traumwelt befindet. Sein Ub spielt da auch noch mit und trägt seinen Teil dazu bei. Es ist daher verständlich, dass es in seinen Träumen immer wieder zu Chaos kommt.

Bei vielen Berichten bin ich mir halt nicht sicher, ob es sich wirklich so zugetragen hat, oder ob die Träumer nur von ihrem Ub verarscht werden. Ich muss mir nur vor Augen halten wie ich in meinen Träumen innerhalb von Sekunden in eine Traumgeschichte eingeschleust werde und ohne Erklärung direkt weiss was Sache ist und auf trauminduzierte Erinnerungen zugreifen kann. Eine ähnliche Wirkung kann ich mir somit auch bei anderen Beispielen vorstellen.
Wenn man am Ende noch davon ausgeht, dass der Bericht "geschönt" geschrieben wurde oder leicht bis schwer übertrieben wurde, ( was ich auf der Arbeit in erschreckend hohem Maße täglich miterlebe), lohnt es sich hier ein Kritisches Maß beizubehalten.
Die Detailreiche bzw. wieviele Berichte geschrieben wurden, sagen meiner Meinung nach nichts über die Echtheit der Berichte aus.
Es gibt da draussen viele Gestörte, die tausende Seiten mit ihrem Gedankengut zumüllen.

[Viltrudis]

Nicht alle Punkte, die ich gelistet habe, sind Probleme. Dass WC oft von Monstern angegriffen wird, spricht meines Erachtens eher für Authentizität.

Bücher und Filme gleich erlebt zu haben wie in Echt erscheint mir nicht möglich, vielleicht wird ihm das auch nur vorgegaukelt.( Jetzt mal abgesehen davon, dass er kein Ultra-Klartraum-Inselbegabter ist). Man kann dies ja selber testen indem man schlicht ein paar Vokabeln lernt und diese im Traum wiederholt. Es wird nur ein kleiner Teil wiedergegeben werden und der Rest ist Unsinn. Was jedoch möglich ist , ist Filme zu schauen die im Traum spontan generiert werden.

Der Meinung bin ich im Moment auch. Ich vermute, dass hier etwas ähnliches wie Deja-vu abläuft, dass es also so scheint, als wären die Filme exakt wie im Wachleben.
(Oder alternativ, dass ich WC missverstanden habe und er das gar nicht sagen wollte. Ist nicht so eindeutig)