Wissenschaftliches

[maxsensei]

Beginne mit einem Link:
http://www.br-online.de/alpha/geistundgehirn/

und sage: mich stört das Wort "Geist" im Titel. Es ist ebenso schillernd und nichtssagend wie der Begriff "Seele". "Gehirn" reichte völlig. Und wenn es denn problematisiert werden muß: Gehirn und Bewußtsein.

Das ist ein schönes, weites Feld und "Wissenschaftliches" eine mächtige Antithese zum Philosophischen. Na denn...

lg
sensei

[Tahiat]

Ich spiele Klavier, bin aber kein Klavierstimmer bzw. Klavierbauer...
Habe auch keine Lust dazu...
Geh auch lieber Fahrradfahren, denn am Fahrrad rumschrauben...

lg
Tahiat

edit.: Satzfehler

[arnimbruno]

Schöner Link, Danke. Werde mir das streamen. Der deutsche Begriff ,,Geist" wird schon lange als belastet empfunden. Oft wird dann aufs englische ,, mind " ausgewichen. Ist neutraler. Ein englischer Begriff um die Behinderung und Blockierung durch Geist und Gehirn auszudrücken ist ,,mindfuck". Machmal richtig passend und besser als ,,verkopft".

@Tahiat
Ich spiele auch Klavier und kann keins bauen. Brauche ich dazu auch nicht.

LG
yuga

[Tahiat]

@Yuga
Jo schon klar, sonst könntest auch nicht träumen, weil du ja kein Gehirn "bauen" kanst.
Wollte meine "Position" als Idee hier einbringen.

[maxsensei]

Eine sehr weitgefaßte, tolerante und begründete "Stellungnahme zum Thema Selbsterfahrung und neurobiologische Fremdbeschreibung.
Zwei konfliktträchtige Erkenntnisquellen.
Wolf Singer
Max-Planck-Institut für Hirnforschung, Frankfurt/Main
Erschienen in:
DEUTSCHE ZEITSCHRIFT FÜR PHILOSOPHIE" fand ich gerade in diesem Aufsatz. Das ist für mich eine optimale position, wenngleich selbstverständlich der prüfenden befragung unterworfen, wie jeglicher philosophischer diskurs. aber vielleicht wird deutlich, weshalb es mir wesentlich erschien, eine gegenposition zu setzen zu aller metaphysik. üm, ja, hervorragend funktionierende gehirne lassen sich auf höchst einfache und vergnügliche art erzeugen, wenn man denn bereit ist, die konsequenzen zu tragen einer lebenslangen sozialen bindung. der aufsatz ist hier zu finden:
http://www.mpih-frankfurt.mpg.de/global/...enbild.pdf

lg
sensei

[maxsensei]

Uneingeschränkt empfehlenswert (von mir als Psychologie Anstudiertem, also im Rahmen der Erz.Wiss):

Neurowissenschaften. Eine Einführung
von Eric R. Kandel, James H. Schwartz, Thomas M. Jessell
Spektrum Akademischer Verlag; 1995 (im Wesentlichen aber gültig).

Hier eine verläßliche Rezension
von Stefanie
Ihr Name: "antigone79"
(TOP 500 REVIEWER)
E-Mail: <a href="mailto:klapsehoch3@aol.com">klapsehoch3@aol.com</a> bei amazon:

"Der "gelbe"/"deutsche" Kandel ist soz. die gekürzte Fassung des englischen Kandels (Fundamental Neuroscience) und meist ein, zwei Jahre hinter dem Stand seines großen Bruders, deshalb nicht an jeder Universität als Prüfungsliteratur zugelassen - z.B. wir, in Landau in der Pfalz, hatten als Grundlage für das Fach Physiologische Psychologie die englische Ausgabe dieses Buches als Wissensmaßstab vorgegeben.

Dennoch ist auch in diesem Fall die Lektüre der deutschen Ausgabe sehr zu empfehlen - der Kandel ist in einfach formulierten Sätzen geschrieben, beinhaltet außerordentlich viele farbige Abbildungen, die wichtigsten Begriffe werden im Anhang sogar erklärt! Er beinhaltet Kapitel zur Geschichte der Neurowissenschaften, ebenso Kapitel, die über den Tellerrand hinaus schauen und einzelne Krankheiten erklären, wie z.B. Myasthenia gravis.

Dennoch kann ich nicht jedem den Kandel als "Einstiegsbuch" empfehlen - denn wer in der Schule Biologie und Chemie abgewählt hatte (so wie ich sucht vergeblich Erklärungen darüber, wie das "mit der Nervenzelle" nun genau war oder was denn nun Enzyme und Proteine eigentlich sind ... Ein gewisser Wissensstand (zumindest Bio-Grundkurs) wird vorausgesetzt. Für diese Zwecke kann man sich jedoch Biologie- und/oder Chemie-Bücher zu Hilfe nehmen. Sobald man diesen vorausgesezten Wissensstand erreicht hat, liest sich der Kandel sehr einfach, nicht so einfach wie z.B. Pinel's Biopsychologie (ein typisches Einstiegsbuch, an manchen Universitäten auch als Lehrbuch empfohlen), aber einfacher als viele andere Bücher der Neurowissenschaften, der Biopsychologie oder z.B. als Trepels Neuroanatomie."

Mehr Wissen über das klarträumende Organ erhöht die Hochachtung vor seinen Leistungen

lg
sensei

[maxsensei]

Kurios geradezu: Mein erstes Buch zum Thema (erstaunlich frühe Faszination ist dies:
William Grey Walter: Das lebende Gehirn - Entwicklung und Funktion; Knaur; 1963!
Ich baute mir damals das darin im Anhang beschriebene Modell für bedingte Reflexe "M. speculatrix"; ortsfest reichte mir damals Das Ding simuliert sehr einfach die Zeitkonstante des Vergessens bei einigen Tieren.
Walter hatte sehr schöne Motti über den Kapiteln; zu den Mustern der Gehirnwellen "Die Bedeutung des Musters", zitiert er aus Rilkes "Sonette an Orpheus":

"WOLLE die Wandlung. O sei für die Flamme begeistert,
drin sich ein Ding dir entzieht, das mit Verwandlungen prunkt;
jener entwerfende Geist, welcher das Irdische meistert,
liebt in dem Schwung der Figur nichts wie den wendenden Punkt.

Was sich ins Bleiben verschließt, schon ists das Erstarrte ;
wähnt es sich sicher im Schutz des unscheinbaren Grau's?
Warte, ein Härtestes warnt aus der Ferne das Harte.
Wehe - : abwesender Hammer holt aus !

Wer sich als Quelle ergießt, den erkennt die Erkennung ;
und sie führt ihn entzückt durch das heiter Geschaffne,
das mit Anfang oft schließt und mit Ende beginnt.

Jeder glückliche Raum ist Kind oder Enkel von Trennung,
den sie staunend durchgehn. Und die verwandelte Daphne
will, seit sie lorbeern fühlt, daß du dich wandelst in Wind."

lg
sensei

[maxsensei]

link: http://www.fias.uni-frankfurt.de/
es geht um Wolf Singer. Sein Buch heißt:

Der Beobachter im Gehirn
Essays zur Hirnforschung

Hier eine Rezension (Perlentaucher) - Süddeutsche Zeitung vom 26.04.2002

"Ulrich Kühne beginnt seine Besprechung mit einem kleinen Vortrag über das Gehirn, das, wie er schreibt, erstaunlich einfach konstruiert ist, in seiner Funktionsweise aber so kompliziert, das die Wissenschaft immer noch nicht genau weiß, wie "weitverstreute Aktivitäten in einem völlig homogenen Gewebe von Nervenzellen zu einem Gedanken verbunden" werden. Soviel steht für Kühne jedenfalls fest: Das Hirngewebe ist eine "wahrhaft universelle Substanz". Daraus folgt für den Rezensenten, dass wer sich mit dem Hirn auskennt, ein Spezialist für alle Fragen und Probleme ist - egal ob es um Geschichte, Bildungspolitik und Architektur geht. Von all diesen Dingen handeln auch Wolf Singers Essays, so Kühne, die sich an ein allgemeines Publikum richteten. Das allgemeine Publikum hätte nun vom Kritiker gern erfahren, wie Architektur und Gehirn zusammengehen. Dazu schweigt sich der Rezensent aus, versichert uns aber, dass bei Singer der "Angriff der Naturwissenschaften auf die Geisteswissenschaften ... Programm ist". Ach so."

lg
sensei

[arnimbruno]

Hallo

Sehr gut zur vielschichtigkeit des Hirns ist ein Podcast:
Braincast - auf der Frequenz von Geist und Gehirn
Das Gehirn, seine Funktionsweisen, Möglichkeiten und Folgen sind das Thema von Braincast. Dies ist der Blog zum Podcast mit Überblick und Shownotes.
Also nicht ein Buch sondern bis jetzt ca 30 Audiodateien zum kostenlosen Download.
http://braincast1.blogspot.com/2005_09_0...chive.html

LG yuga

[maxsensei]

Danke für den link yuga, ich hab auch soetwas auf CD und es heißt "Kabbala".

Komischerweise hat sich bei mir Bach (Glenn Gould) als "stimmiger" erwiesen. Kennst du vielleicht von Joachim Ernst Behrend "Das Ohr ist der Weg - Vom Hören der Welt" und "Nada Brahma - Die Welt ist Klang" (je 4 CDs)? Kann ich sehr empfehlen, weil es über das Wasserplätschern und Windrauschen, auch Ambient hinausgehend viele weitere Klangereignisse untersucht, so z. B. Erdenton, Sonnenton, Umlaufbahnen der Planeten (Keppler hat das schon errechnet, wie der Klang der Welt sein könnte). Das wiederum trifft sich glücklich mit Friedrich Cramers "Symphonie des Lebendigen", als dem "Versuch einer allgemeinen Resonanztheorie". "Resonanz ist das, "was die Welt im Innersten zusammenhält".

http://www.suhrkamp.de/titel/titel.cfm?bestellnr=33888

"Alles, von den kleinsten Bausteinen der Materie bis zu den Weiten des Universums - und damit auch Körper und Geist des Menschen, die Gesellschaft und die Beziehungen der Menschen untereinander -, steht in einer Wechselwirkung, die sich als Resonanz, als aufeinander abgestimmte Schwingung, beschreiben läßt." (Cramer, op.cit.)

lg
sensei

[arnimbruno]

Behrend ist sehr empfehlenswert. Wo finde ich Kabbala?

LG Yuga

[maxsensei]

oh, schon lange her. aber vielleicht interessierts ja jemand anders noch...
http://www.amazon.de/s/ref=nb_ss_m/028-1...y=13&Go=Go

alle methaphysik hat ihren ursprung im menschlichen geist. wir brauchen nicht mehr. er ist unauslotbar und berührt das unendliche außer uns, all-ein, tao, kabbala, geheimnis der goldenen blüthe.
so:
Malkuth Die Erde
Yesod Das Fundament
Hod Die Ordnung
Tiphareth Der Glaube
Geburah Die Stärke
Chesed Die Gnade
Binah Die Heiligkeit
Chokmah Die Weisheit
Kether Die Einheit

hier noch einmal zusammenhängend zum begriff und seinen bedeutungen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kabbala

natürlich bedarf die spirituelle mystik der wissenschaftlich fragenden begleitung, sie muß raus aus ihrer esoterik-nische.
vorarbeiten dazu hat verdienstlich sicher C.G.Jung geleistet, auch zur kabbalah und ebenso zu fernöstlicher maystik. die mystik ist die erfahrung des numinosen im geist des einzelnen. hier noch ein link:
http://www.newkabbalah.com/jung.html

ein seltener, der diese verbindungen (vernetzungen) klar gesehen und ausführlich analysiert hat:
http://www.erkenntniskritik.de/
gar nicht hoch genug einzuschätzen (wenn auch etwas krude z.tl., es ist vollgepackt mit information, mit schweren sätzen, aber je weiter du kommst, desto leichter wird dir ums herz ) sein (noch antiquarisch in schöner ausgabe zu findendes (zvab) werk "Die Befreiung des abendländischen Denkens - Erkenntniskritische Relativitätspsychologie".

reicht erstmal?

lg
sensei

[maxsensei]

der ist ja sehr nett, aber ich kann den arte-dreiteiler, in dem er vorkommt nicht empfehlen, er ist schickimickioberflächlich. leider hab ich dafür 29€ hingeblättert. redundanz: 89%, information: 11%. weiß nicht, wie so ein film preise bekommen kann. es werden riesenräume gezeigt mit superdesign und denn machen wesen, die 12000 bücher auswendig können, rechenaufgaben, die jeder taschenrechner auch kann. der rainman ist liebenswert, aber er hat in seinem hirn offensichtlich (so im film) nicht einen einzigen schöpferischen gedanken. da freu ich mich doch, daß mir zum rechnen meine 10 finger genügen.

muß das entsetzlich sein, alle kreuzworträtsel dieser welt lösen zu können, aber auf pappis hilfe (mit 53) beim anziehen angewiesen zu sein. einer weiß alles über alle fußballspiele dieser welt und wird dazu in ein leeres stadion hinter eine glasscheibe gestellt, auf die er per zuruf von seiner mami die namen von fußballspielern schreibt, die vor 50 jahren irgendein niemanden interessierendes tor geschossen haben.

quintessenz: "wir wissen immernoch sehr wenig über das kompliziertete stück lebender materie in dem teil des weltenalls, das wir kennen." ...

jeder der kleinen filme von
http://www.br-online.de/alpha/geistundgehirn/
enthält mehr informationen als dieser werbefilm für die fimemacher,
und: die sind kostenlos.

nicht kaufen!

lg
sensei

[maxsensei]

links, hier vor allem zusammenhang Philosophie/Theologie/Neurowissenschaft; betr: Philosophie => "was ist denn das böse?"

http://de.wikipedia.org/wiki/Neurotheologie
http://de.wikipedia.org/wiki/Religionspsychologie
http://de.wikipedia.org/wiki/Neurophilosophie

und dies portal selbstverständlich:
http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Geist_und_Gehirn

lg
sensei