Hoppla, da beginnt jemand sich selbst zu bemerken

[Dendroaspis]

Überall diese Zeichen. Wer wohl damit gemeint ist?!??

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensc...08,00.html

Lesenswert. Nach Auffassung des Advaita Vedanta und des Tibetischen Buddhismuses existiert allein das Bewusstsein. So eine Art kritischer Realismus in noch tieferer Oktave. Möglicherweise verhält dieses Bewusstsein sich wie Wasser, das Tröpfchen bildet, die dann laut schreien "Ich bin ich!"

Wer diesen Artikel (oben) umfassender sieht, der versteht auch, dass ich glaube, dass sich irgendwann ein Luzidewerden des Gesamtbewusstseins der Menschheit einstellen wird, ja einstellen muss. Wahrscheinlich genau in 7 Sekunden von jetzt ab. Wenn ihr aber drauf wartet, werden diese 7 Sekunden angehalten. Und sie werden auch angehalten, wenn ihr nicht darauf wartet. (Dagobert! - War das eben ein spontan ausgedachtes ZEN-Koan?)

Erst glaubst du, alles ist Außen. Und dann merkst du, ojemine, alles ist ja...nur Innen.

Das sagen die Damen und Herren des Advaita Vedanta und des tibet. Buddh. schon seit Jahrhunderten.

Dort sieht man das Luzide Träumen auch als eine Art Erleuchtungssimulation, bzw. Warm Up dafür.

Aber ist das alles überhaupt von irgendeiner Bedeutung?

[State o´ maine]

Alles ist Ich und Ich ist Alles...

Dieser Genanke macht mir schon seit längerem gleichermaßen Hoffnung und Angst,
Hoffnung falls es stimmt und Angst falls es nicht stimmt und ich daran verrückt werde.

Gruß Alex

P.s.: Ich habe den Artikel noch nicht gelesen werde dies aber nachholen!


Edit:

So ich habe den Artikel jetzt gelesen und festgestellt, daß es vielleicht doch besser gewesen wäre wenn ich ihn gelesen hätte bevor ich meinen senf dazugebe !
Was ich darüber denke schreibe ich gleich noch in einer extra Antwort.

[Dendroaspis]

Schaut auch mal ins Spiegelforum zum Artikel. Sind ganz nette Standpunkte dabei.

State o´maine!

Dann wäre ja alles nur einer/e. Und der/die wäre allein. Sehr allein.

Deshalb hat er/sie möglicherweise diese Welt erschaffen. Damit er/sie sein/e Alleinsein im Spiel vergisst. (Spiel nennt man in der indischen Terminologie übrigens LILA )
Daraus ergibt sich auch nach meiner Meinung das beste Mittel, luzide zu werden. "Raus aus dem Spiel!" Eigenbewusstheit einüben! Versuche das mal bei einem Kinobesuch.

"Erleuchtung ist dann, wenn der Film reißt und du auf die weiße Leinwand starrst", wird als Vergleich gerne verwendet.

Peregrinus! Ich wäre froh, du würdest auch mal etwas sagen.

[State o´ maine]

Also zunächst einmal glaube ich daß es sein könnte, das wir in einer Art Simulation leben, allerdings bin ich ein bisschen skeptisch was die Computer der höherentwickelten Intelligenzen angeht. Ich meine diese Intelligenzen und unendlichvielen Universen müssen doch auch irgendwo herkommen und irgendetwas muss der erste beweger gewesen sein (bitte korigiert mich falls ich irgendwas falsch verstanden habe) ich will damit nicht sagen daß diese Vorstellung unmöglich ist ich will nur sagen daß ich diese euphorische fast schon Gewissheit der Wissenschaftler mit nichten teilen kann es ist nur eine Theorie die sich ganz net anhört aber genauso falsch sein kann wie folgende: "Die Erde ist eine Scheibe" (obwohl wer weiß das denn schon genau ). Was das ganze mit Buddhismus zu tun hat versteh ich nicht ganz da nur die groben Grundzüge (wenn überhaupt) mit "Maja" der Buddhisten zu vergleichen sind. Denn, wenn ich es richtig verstanden habe (ich habe mich in den buddhismus leider bis jetzt nur reingelesen) ist Maja zwar eine Ilusion von Ich, Leben, Bewusstsein... aber nicht "fremdgesteuert" sondern ein Phänomen in sich man kann sie auch als Weltseele bezeichnen obwohl das sehr vereinfacht wäre. (ich hoffe es ist verständlich geworden was ich meine). Also ich finde diese "Mehrfachuniversumtheorie" wäre nur eine Verdopplung der an sich sich schon genug komplizierten Frage nach Gott oder nicht Gott...
Aber wie gesagt, das soll nicht heissen daß ich diese Thorie 100% anzweifle sondern eher daß ich jeder Tehorie eine gewisse Skepsis gegenüber bringe (man weiß es halt nicht so genau ).

Jetzt noch ein - zwei Gedanken zu den drei Theorien von Nick Bostrom:


ZITAT:

· Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Zivilisation eine höhere Entwicklungsstufe erreicht als die heutige Menschheit, geht gegen Null - weil sie sich vorher selbst auslöscht;
·fast keine hoch entwickelte Zivilisation ist daran interessiert, Wesen wie den Menschen im Computer zu simulieren;
·oder wir leben mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit in einer Simulation.

ZITATNDE

Zu Punkt eins muss ich sagen, daß ich nicht denke daß die Wahrscheinlichkeit gegen null geht, denn es muss doch unter unendlich vielen Universen auch eine geben die es schaft eine höere Entwicklungsstufe zu ereichen und trotzdem friedlich zu sein und keine Umweltprobleme haben... bzw. solche probleme mitder Zeit in den Griff bekommen...

Den zweiten Punkt kann ich mir zwar schon eher vorstellen doch bringt mich daß auf einen anderen Gedanken nähmlich daß es sein könnte, das wir nur in der Phantasie eines anderen Menschen leben, z.B. ein Schriftsteller oder ein Leser eines Buches oder ähnliches (diesen Gedanken habe ich aber bei Jostein Gaarder geklaut (Ich will damit sagen daß in diesem "System" der Computer nicht das einzige Mittelwäre mit dem höhere Intelligenzen uns erschaffen könnten). aber bleiben wir bei der "Mehrfachuniversumtheorie" dort wäre es trotz allem hin un her überlegen, denke ich, auch kaum möglich daß es nicht unter den hochentwickelten, friedlichen... Galaxien nicht mindestens eine gäbe die daran interessiert wäre uns zu "erschaffen"

womit sich vielleicht schon manche vorstellen könen wie meine Meinung zu Punkt drei ist. Nein ich kann mir ehrlich nicht vorstellen daß es in unserem "Mehrfachuniversum" in dem wir angeblich leben sollen nicht möglich sein soll daß es trotz der hohen wahrscheinlichkeit der simulierenden, hochentwickelten...Universen nicht auch ein paar "unterentwickelte Oasen" geben kann die einfach nur so vor sich hinvegetieren und sich über solche simplen Sachen wie Gott und "Mehrfachuniversumtheorien" ihren unterentwickelten Kopf zerbrechen ...

liebe Grüße sendet und vielen Dank für den Link (der mich sehr inspiriert hat) sendet

Alex

P.S.: sorry wegen der vielen Fehler in Rechtschreibung und Gramatik aber bei solchen Themen bin ich zu aufgewühlt um auf solche KLEINIGKEITEN zu achten. Ich freu mich schon über den Weiterverlauf der Diskussion! Achja und auch noch mal ein dickes Entschuldigung wegen der überstürzten Antwort.

[OdI]

<TABLE width=95%><TR><td witdth=10%></td><TD width=90%>Zitat</TD></TR><TR><td></td><TD>State o´maine schrieb am 16.11.2004 15:53
Also zunächst einmal glaube ich daß es sein könnte, das wir in einer Art Simulation leben, (...)</TD></TR></TABLE>
Douglas Adams lag mit seinem eher belustigenden Buch vielleicht doch nicht so falsch! Ich sach nur 42

[SirJazz]

Komm grad von draußen, ich wollt nur kurz ins Internet, paar Postings checken ... Ich weiß nicht ob man das Schicksaal nennen kann, aber das erste was mir auffällt ist dieser Link. Ich war seit Tagen mal wieder fröhlich drauf, alles war ok... Aber dann lies ich diesen Artikel und alles fängt von vorne an. Immer wieder die Fragen "Wer bin ich?" "Was bin ich?" "Warum bin ich?" in meinem Hinterkopf und dieser Gedanke das du einfach nichts bist. Diese Kälte die ich aufeinmal bekomme ... Ich versuche von ihr wegzulaufen, aber sie findet mich, ich kann sie nicht loswerden.
Alles wirkt aufeinmal gleichgültig. "Hol mich raus!", ich will nichts mehr haben, ich will nurnoch die Wahrheit, ich will förmlich hören das es eine Simulation ist...Dann warte ich und wunder mich das nichts passiert ist ... Ich glaub nicht an den Urknall, ich hab nie an ihn geglaubt, es gibt keine Zufälle.
Die Leute sehen den Tod mit Angst in die Augen, warum nicht mit Neugier? Was passiert nach meinem Tod? Ein luzider Traum der niemals endet? Ich werde es nicht heraus finden, nicht in den nächten 60 jahren.
Ich glaube das es eine Simulation ist, soviel Zufälle im Leben kann es nicht geben. Warum begegnet man im Kaufhaus immer der Person die man nie wieder sehen will? Zufall? Nein, irgendjemand lässt euch beide gleichzeitig um die gleiche Ecke laufen...
Ich bin wieder gefüllt mit dieser Kälte, es ist mir irgendwie jetzt egal was passiert. Es macht mich sauer, das ich nicht die Wahrheit kenne. Ein Gefühl das man nicht beschreiben kann. Warum brauch ich einen PC wenn ich nichtmal die Wahrheit kenne? Warum brauch ich überhaupt etwas wenn ich nichtmal die Wahrheit kenne? Mein Onkel hat mir mal gesagt, ich solle mein Leben auf der Wahrheit aufbauen ... ich versuche es, aber ich schaff es nicht!

"Wer die Wahrheit nicht kennt ist einfach nur dumm, wer sie aber kennt und sie eine Lüge nennt, der ist ein Verbrecher" - Galileo Galilei
Bin ich wirklich nur dumm?

P.S Beim verfassen des Textes war die ganze Zeit diese eine Frage in meinem Hinterkopf ...

Wer bin ich?

[owa]

Wenn das hier tatsächlich alles eine Simulation wäre, dann müsste doch in dem Moment, wo man diesem Gedanken ernsthaft nachgeht und "es" erkennt, die Simulation für einen selbst aufhören, oder? Ich stell mir das so vor, dass doch dann irgendwas passieren müsste, dass die Simulation um einen herum plötzlich zusammenbrechen würde (so ähnlich wie in "Matrix" bevor Neo zum ersten Mal die Simulations-Matrix verlässt).

Das ganze erinnert mich irgendwie auch an LTs: In dem Moment wo man merkt, das man träumt, vollführt man ja regelrecht einen Bewusstseinssprung...dann kennt man die "Wahrheit", man weiss dass es ein Traum (Simulation) ist. Und kurz darauf wacht man ja auch auf - die Simulation bricht zusammen. Aber wie, zum Henker, mache ich das im waking life? Tod? Irgendwas muss doch da passieren.....?!?

Ach ja: Wenn dann diese ganzen tollen tibetischen Meister-Gurus ihre Erleuchtung erlangt haben, warum leben die dann eigentlich weiter? Oder auch die Leute in Indien: wenn sie ihre Maya durchschaut haben, müsste denen doch eigentlich alles im Leben gleichgültig sein......ts...mir gehts wie Serhat... irgendwie ist mir auch grad alles gleichgültig. Tja, aber erleuchtet bin ich leider nicht. Ich stell den Leuten, die ich im Klartraum treffe auch immer die Frage "Wer bin ich?" (frei nach dem Motto: Die Wahrheit ist in mir drin ), aber eine klare, verwertbare Antwort war bisher nicht dabei.
Mann, jedesmal wenn ich über dieses Thema nachdenke bin ich irgendwie frustriert.


Viele Grüsse.

[WILDling]

Ich denke auch oft über dieses Thema nach, bin aber nie frustriert.
Denn ich glaube natürlich an einen tieferen Sinn. Und da ich den akzeptiere,
bin ich auch bereit das Spiel mitzumachen.
Nichtsdestotrotz glaube ich nämlich daran, dass (obgleich wir möglicherweise
simuliert sind) wir doch eine Individualität haben, die wir nutzen können.
Die liegt nun sicherlich nicht in der Macht des von mir so gern so bezeichneten "gefühlten Ichs"
aber sie ist da. Mehr sag ich dazu erstmal nicht, sonst komme ich heute
von der Tastatur nicht los, und ich muss leider bald zu Bett.

[State o´ maine]

O.k. erstmal zu Odi: Ich weiß nicht so recht ob 42 die richtige Antwort ist, ich weiß nicht recht aber ich denke jetzt sollte ich mal schluß machen mit der angeberei und nebenbei auch noch alle anderen aufklären. Mir hat die Post von Odi erst auch nix gesagt aber dann hab ich, schlau wie ich bin einfach mal nach "Douglas Adams 42" gegoogelt und hab folgenden aufschlußreichen Text gefunden:

< Douglas.Adams:42>
XML für alle(s)?
</Douglas.Adams:42


In Douglas Adams´ "The Hitch Hiker´s Guide to the Galaxy" stellen Menschen dem Supercomputer Deep Thought die Frage nach "einfach allem". Er errechnet als Antwort die Zahl 42 und teilt den Menschen, die diese zweifelsohne korrekte Antwort nicht verstehen, mit: Um die Antwort zu verstehen, müßten sie schon die Frage richtig formulieren. Wir folgern daraus, daß es sich angesichts universell gültiger Antworten lohnt, noch einmal über die Fragestellung nachzudenken.

Ich denke das Buch ist genau das richtige für mich, danke Odi!

Zu Serhat: Deinen Text kann ich, zumindest heute, fast so unterschreiben, es gibt allerdings auch Tage, an denen ich es so sehe wie Wildling. Es ist halt diese verdammte ungewissheit, gibt es einen tieferen Sinn oder leben wir einfach so vor uns hin (und ist es schlimm oder gut einfach nur vor sich hin zu leben wildlings Problem mit der Tastatur kenn ich übrigens auch, ich hab auch so ein wiederspenstiges Ding ). Nur eins verstehe ich an deinem Text nicht so richtig, warum sollte es in einer simulation eher Zufälle geben? Ich denke eher daß eine Simulation eigentlich eher alles vorgeben würde, vielleicht sogar diesen Text den ich hier schreibe und eure Antworten darauf. Die Frage ist eigentlich wieviel Einfluss die "Programmierer" auf unser Leben nehmen (falls es welche gibt). Überhaupt würde ich nicht sicher sagen daß es keinen Zufal gibt...

@owa:

<TABLE width=95%><TR><td witdth=10%></td><TD width=90%>Zitat</TD></TR><TR><td></td><TD>owa schrieb am 16.11.2004 20:41


Wenn das hier tatsächlich alles eine Simulation wäre, dann müsste doch in dem Moment, wo man diesem Gedanken ernsthaft nachgeht und "es" erkennt, die Simulation für einen selbst aufhören, oder?

</TD></TR></TABLE>

Ich denke ehrlichgesagt, daß es eine eher schlechte Simulation wäre wenn es so einfach wäre!

<TABLE width=95%><TR><td witdth=10%></td><TD width=90%>Zitat</TD></TR><TR><td></td><TD>owa schrieb am 16.11.2004 20:41

Ach ja: Wenn dann diese ganzen tollen tibetischen Meister-Gurus ihre Erleuchtung erlangt haben, warum leben die dann eigentlich weiter? Oder auch die Leute in Indien: wenn sie ihre Maya durchschaut haben, müsste denen doch eigentlich alles im Leben gleichgültig sein...


</TD></TR></TABLE>

Naja, ich denke das versteht man nur, wenn man selbst erleuchtet ist (um Missverständnisse vorzubeugen: ich bin´s nicht aber ich finde es erstrebenswert) ich halte es ehrlich gesagt nicht besonders abwegig und irgendwie ist es ihnen auch alles egal. Die Buddhisten sprechen oft von der Geduld mit den (nichterleuchteten) Mitmenschen was für mich nichts anderes heißt als das ihnen irgendwie alles egal ist allerdings nicht, wie du jetzt vielleicht denkst

[Dendroaspis]

Serhat!

Das ist ein ziemlich "brennendes" Stück, welches du da geschrieben hast. Die Beurteilung deiner "Not" fällt deshalb viel positiver aus, als du dass im Moment vielleicht ertragen kannst. Natürlich hast du "spirituelles Talent" und dein Geist kann lodern wie Zunder, auch in die andere Richtung, meine damit Ekstase.

Klar, keine Frage, das Leben hier auf dieser Welt ist leidvoll, undurchsichtig, unbefriedigend, kompliziert und widerwärtig ungerecht, total widersprüchlich.

Daran lässt sich nichts ändern. Aber man muss irgendwann verstehen, dass man die Verantwortung für das eigene Bewusstsein, seine Inhalte und das Grundgefühl darin, selber übernehmen muss.

In deinem Falle, entschuldige den unaufgeforderten Hinweis, würde ich mich erst einmal der Bewusstseinsebene Körper zuwenden. Heißt also, ganz viel mit dem Körper machen, die Sinne schulen, intensiv Sport treiben, Bewegungsabläufe immer und immer wieder wiederholen, bis man sie im Geiste "schmecken" kann.

Danach würde ich, mit dem Körpergefühl als verfügbarem Rückzugsterrain, mich auf die Suche machen nach Menschen, die spirituell etwas erreicht haben. Schau mal bei den Zen-Buddhisten vorbei, den Tibetern, den hinduistischen Lehrern. Schau dich um, kritisch und offen zu gleich.

Beginn dein Bewusstsein selbst zu bestimmen. Finde dich ab damit, dass dies eine Phase der Suche ist, oft qualvoll und verwirrend, aber genau das ist das Leben. Bleib dran.

Wenn das Spirituelle gar zu arg verwirrt oder gar die dem Tode nahe bringt, dann kehre wieder zum Körper zurück. "Schmecke" einfach, wie der Körper sich bewegt, vielleicht durch den feuchten, kühlen Wald geht. Einfach mit dem Körper wahrnehmen.. Bis es dir wieder besser geht.

Die Antwort auf die Frage, wer du bist, findest du nicht. Sie ist schon längst da. Aber das ist eine andere Geschichte. Durch die spirituelle Leidenschaft muss jeder ernsthaft Suchende erst mal durch. Das gehört einfach dazu. Eben brennen wie Zunder und leiden wie ein angefahrener Straßenköter. Irgendwann ist der Tsunami vorbei. Und dann ist es, als hätte es ihn nie gegeben.

Kopf hoch und vorwärts!

[Dendroaspis]

Hallo Alex!

Du hast echt wie ein Derwish geschrieben. Morgen Nachmittag habe ich Zeit, dir entsprechend zu antworten. Schon ein Danke für deine "Anteilnahme".

Martin

[State o´ maine]

Hallo Dendroaspis,

Hab jetzt leider auch nicht so viel Zeit wollte nur kurz noch was zu dem anfangs erwähnten Satz "Alles ist Ich und Ich ist Alles" sagen, weil ich das gestern vergessen hab. Ich habe mich da vielleicht ein bisschen unverständlich ausgedrückt, ich meine damit daß "ich" ein Teil der Weltseele ist (sein könnte) an irgendetwas in der Richtung glaube ich auch ganz fest. Es ist einfach das Gefühl das man hat wenn man über sowas nachdenkt, man geht ja erstmal (und ich tu es immernoch) vom ich aus, da man sich nicht vorstellen kann "nur" ein Teil eines Großen und ganzen zu sein. Deshalb habe ich das mit "Alles ist Ich und Ich ist Alles" etwas vereinfacht ausgedrückt. Ich hoffe das wurde verständlich!

liebe Grüße zusammen

Alex

EDIT:

Wie, ein Derwish? Sind daß nicht die Tänzer bei den Sufis oder so ähnlich. Wenn das so ist sag ich schonmal vielen Dank für dieses Kompliment, denn die Sufis waren von den vielen Religiösen Gruppen über die ich mich informiert habe (leider bis jetzt nur sehr oberflächlich, weil es ein sehr weites Feld zu entdecken gibt) mit den Buddhisten die "sympatischste" und daß, obwohl mir der restliche Moslemische Glaube bzw. das was die einzelnen Gruppen daraus machen, eigenlich nicht so zugesagt hat.

[Dendroaspis]

>>>Was das ganze mit Buddhismus zu tun hat versteh ich nicht ganz da nur die groben Grundzüge (wenn überhaupt) mit "Maja" der Buddhisten zu vergleichen sind. Denn, wenn ich es richtig verstanden habe (ich habe mich in den buddhismus leider bis jetzt nur reingelesen) ist Maja zwar eine Ilusion von Ich, Leben, Bewusstsein... aber nicht "fremdgesteuert" sondern ein Phänomen in sich man kann sie auch als Weltseele bezeichnen obwohl das sehr vereinfacht wäre.<<

###Diese Vermutung, dass es da draußen einen Rechner gibt, in dem wir elektromagnetische Impulse sind, ist nur der erste Schritt zum Verständnis, dass alles Innen ist. Wir sind also nicht mehr, so die Annahme, in tatsächlichen unendlichen Weiten zuhause, sondern in etwas drin, das unendliche Weiten simuliert. Das ist ja schon mal eine extrem Verkürzung des Raumes von Unendlich bis vielleicht auf eine paar Meter (wie groß ist wohl so ein Superrechner?). Aber das ist auch wieder nur ein Ansatz, dem ein seltsames Gefühl zugrunde liegt, dass irgendetwas nicht stimmt mit Zeit und Raum und allem, was man sieht.
Diese Theorie über die Simulation aus dem Artikel ist in meinen Augen eine Art präluzider Traum der Weltenseele. Man merkt, dass etwas nicht stimmt, kommt aber zum falschen Schluss. "Aha, da muss also ein Rechner das Ganze simulieren" ist erst mal befriedigend genug als Antwort auf dieses mulmige Gefühl.
Im tibetischen Buddhismus, nicht mal im Theravada-Buddhismus, beschäftigt man sich mit diesem "Alles ist im Bewusstsein"s-Ansatz intensiv. Noch mehr im Advaita Vedanta. Dort gibt es nur das Alleine-Selbst. Das Selbst, das alleine ist Es gibt nur das.
Ich glaube, es geht einfach um Schichten der Simulation. Und wenn man dann alle Simulationen beendet, dann ist nichts mehr da. Und das Selbst braucht die Simulation, um sich daran zu spiegeln und sich zu erkennen. Wenn ich diese Worte hier schreibe, dann fühle ich mich wieder wundersam eingebettet. Seltsam.

>>Jetzt noch ein - zwei Gedanken zu den drei Theorien von Nick Bostrom:



>> Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Zivilisation eine höhere Entwicklungsstufe erreicht als die heutige Menschheit, geht gegen Null - weil sie sich vorher selbst auslöscht;

###Bleibt man auf einer Spielebene, dann ist das möglicherweise richtig. Wechselt man die Spielebene, dann ist es eindeutig falsch.

>>fast keine hoch entwickelte Zivilisation ist daran interessiert, Wesen wie den Menschen im Computer zu simulieren;

###Warum eigentlich nicht?

>>>oder wir leben mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit in einer Simulation.

###Diese Welt ist eine Simulation. Aber nicht durch Computer, die selbst nichts anders sind, als Simulationen in unserem Geist.


>>>"Mehrfachuniversumtheorien"
###Ich denke, es gibt mehrere Simulationsebenen, wie eben die Traumebene oder die so genannte Wachebene. Möglicherweise Tagträumen sogar Traumfiguren in unseren Träumen, ohne dass wir etwas davon erfahren


>>>Hab jetzt leider auch nicht so viel Zeit wollte nur kurz noch was zu dem anfangs erwähnten Satz "Alles ist Ich und Ich ist Alles" sagen, weil ich das gestern vergessen hab. Ich habe mich da vielleicht ein bisschen unverständlich ausgedrückt, ich meine damit daß "ich" ein Teil der Weltseele ist (sein könnte) an irgendetwas in der Richtung glaube ich auch ganz fest. Es ist einfach das Gefühl das man hat wenn man über sowas nachdenkt, man geht ja erstmal (und ich tu es immernoch) vom ich aus, da man sich nicht vorstellen kann "nur" ein Teil eines Großen und ganzen zu sein. Deshalb habe ich das mit "Alles ist Ich und Ich ist Alles" etwas vereinfacht ausgedrückt.
###Ich stelle mir das so vor. Wir Menschen sind wie Fingerkuppen und das Selbst ist die ganze Hand. Dann reden Alex und Martin ganz weltklug miteinander, so wie wenn zwei Finger miteinander herumwackeln. Puppenspiel. Das Selbst kommuniziert mit sich selbst, indem es "zufällige" Begegnungen provoziert und "zufällige" Themen setzt.
Aber es geht dem Selbst nur darum, genügend selbstleuchtend zu werden. Danach wird alles wieder eingeschmolzen. Dann wird Brahman einfach aus dem Traum, welches heißt Universum, erwachen.

Das Selbst versucht gerade luzide zu werden, könnte man scherzhaft sagen.


>>>Wie, ein Derwish?

###Ich meinte damit so richtig mit Wucht und Leidenschaft. Nicht zaghaft und lau. Wenn, dann richtig. Derwische drehen sich manchmal mehrere Tage mit kleinsten Pausen. Danach ist es wahrscheinlich eine Weile sehr, sehr still in deren Geist.

[State o´ maine]

<TABLE width=95%><TR><td witdth=10%></td><TD width=90%>Zitat</TD></TR><TR><td></td><TD>State o´ maine schrieb am 17.11.2004 17:17
<TABLE width=95%><TR><td witdth=10%></td><TD width=90%>Zitat</TD></TR><TR><td></td><TD>Dendroaspis schrieb am 17.11.2004 14:54


>>>Wie, ein Derwish?

###Ich meinte damit so richtig mit Wucht und Leidenschaft. Nicht zaghaft und lau. Wenn, dann richtig. Derwische drehen sich manchmal mehrere Tage mit kleinsten Pausen. Danach ist es wahrscheinlich eine Weile sehr, sehr still in deren Geist.


</TD></TR></TABLE></TD></TR></TABLE>

EDIT:

So, jetzt hab ich doch glatt vor lauter Verwirrtheit das Zitat allein losgeschickt hier jetzt was ich eigentlich schreiben wollte:

Ich finde es wirklich lustig wie nah diese Beschreibung dem Kern ist. Ich hab mir selbst noch nie so richtig darüber Gedanken gemacht aber es ist tatsächlich so, ich habe manchmal ein paar Tage an denen ich mit solchen Themen besonders "kreativ" umgehen kann und da geb ich dann auch Vollgas d.h. um es anhand dieses Forums zu erklären: Ich schreibe und schreibe und sprühe vor einfällen und während ich eins schreibe wiederlege ich es eigentlich schon wieder (deshalb auch die vielen Klammern und Sätze wie z.B.: Ich will ja nicht behaupten daß es so ist aber... ). Ich will auch gleich die Gelegenheit nutzen zu erklären daß ich auch wenn es oft so wirkt, nur selten 100%ig von dem überzeugt bin wovon ich rede (es wäre auch eine Anmassung) deshalb will ich mich auf diesem Wege auch gleich noch entschuldigen wenn ich mit den Theorien eines anderen etwas barsch umgehe, ich mein das meistens garnicht so, es passiert halt in der Eifer des Gefechts aber ich gehe mit meinen eigenen Theorien mindestens genauso kritisch um. Und irgendwann "fall ich dann erschöpft um" und dann folgt eine, meist um einiges längere Periode in der ich mit solchen weltanschaulichen Tehmen nur wenig anfangen kann. Allerdings wäre es mir fast lieber wenn ich immer und dafür etwas weniger für solche Dinge zu begeistern wäre aber ich denke das wird noch denn ich hab noch einen langen Weg vor mir (wenn alles gut geht bzw. in gewissem Sinne auch wenn es nicht ganz so gut geht - Daseinskreislauf


Aber damit solls jetzt auch genug sein, mit Offtopic

[Dendroaspis]

Eine Ableitung des Themas ins Praktische unter "Techniken".

Vielleicht mal lesen!

Grüße

Dendroaspis