Dann mal auf in's Gemenge!
(12.11.2017, 19:56)André schrieb: Ich habe kurz mal den Artikel überflogen. Da hab ich mehrmals EEG gelesen. Das ist bestimmt was für Raipat.
Mir ist das zu viel Englisch.
Okay, du musst es ja nicht lesen. Aber wieso liest du es nicht und postest dann, dass du es nicht gelesen hast? ^^ Das trägt gar nichts zum Thema bei.
(12.11.2017, 20:56)NEC schrieb: Hat jemand zufällig diese Studien, wo über die
Herzrate und Körpertemperatur zur Bestimmung des REM-Schlafs gesprochen wird?
Leider nein, aber genau das fand ich auch einen interessanten Ansatz. Falls das wirklich echt ist, denn der übrige Artikel wirkt so aufgebauscht, dass man denkt, diese ganzen "Forschungen" seien reine Selbstversuche und der Nimbus des Textes dient nur dem Zweck der Bauernfängerei - echte Wissenschaftler würden sicherlich vorsichtiger mit neuen Ansätzen und deren Interpretation umgehen. Wenn es dazu aber wirklich was geben sollte, würde mich das interessieren. Dennoch wäre fraglich, ob EMG+Körpertemperatur zuverlässiger REM detektieren als z.B. ein EEG. Aber möglich wär's. Trotzdem komisch, dass er im Artikel dann behauptet, es ginge um noch eine andere Schlafphase als REM, die für Träume noch relevanter wäre. Häh? ^^
Zitat:Ansonsten sehe ich diese Konditionierung (1. Schritt) zwiegespalten, weil es doch etwas ist, woran gerade viele Leute (auch bei RCs) scheitern.
Naja, schon. Aber das Gerät soll ja auf eine Art, die nicht optisch und nicht akustisch ist, im REM-Schlaf den Reiz erzeugen. Das ist vielleicht schon erfolgreicher, als einfach nur eine Konditionierung auf Traumzeichen, die wiederkehren, oder sowas. Sofern es funktioniert. Wie soll dieser Reiz aussehen? Vermutlich Druck oder Temperatur. Ob das besser ist als optisch oder akustisch? Keine Ahnung. Die Überlegenheit der Technik gegenüber sowas wie REM-Dreamer, die einfach nur Blinken, ist wahrscheinlich bloß die Tatsache, dass man vorm Schlafengehen sich das Ding aufsetzt (das zwar kein Stirnband sein soll, aber wohl was ähnliches sein wird) und eine Konditionierung stattfindet. Das kann man also im Grunde auch bei Blinkebrillen machen. Diese Konditionierung kann ich mir nicht anders vorstellen, als dass man das Signal einschaltet und im selben Moment kritisches Bewusstsein übt, und das immer wieder. Er behauptet zwar, man müsse keine RCs usw. mehr machen, aber ich glaube nicht dass diese Konditionierung auf Klarheit irgendwie nebenbei und ohne geistige Konzentration auf Klarheit vonstatten gehen kann.
Zitat:PS: Ist laut Studien nicht MILD (also nicht speziell RCs) die bessere Technik?
Naja, die beste Technik ist eine Kombination aus verschiedenen Techniken, darunter MILD. Die anfängliche Aussage, RCs brächten die besten Ergebnisse lassen auch den Eindruck entstehen, es handelt sich nicht um einen erfahrenen Klarträumer.
(12.11.2017, 22:35)steeph schrieb: Interviews werden oft per E-Mail geführt und die Antworten wohl überlegt, aus- und vor dem Absenden umformuliert. Allerdings passt das nicht dazu, dass die Fragen auf zuvor Geantwortetes Bezug nehmen. Das passt nicht zusammen. (Außerdem sind die "Interviewfragen" so typische Dauerwerbesendungs-Unterhaltung, dass es unangenehm war, fertig zu lesen.)
Cool, interessanter Punkt. Das macht die Sache noch fadenscheiniger. Wo doch "75% der Teilnehmer haben nach 3 Nächten schon Klarträume gehabt" bereits äußert unaussagekräftig ist. Es könnte sich dabei bloß um 4 Personen gehandelt haben, von denen 3 klar wurden, und ob sie durch dieses Gerät erfolge hatten oder einfach nur aufgrund der Erwartungshaltung, die am Anfang größer ist als wenn man das Gerät schon millionen mal benutzt hat, kann man wohl ebensowenig sagen wie, was hier eigentlich als Klartraum definiert wurde (man erinnere sich an andere Studien, wo Präluzidität ja auch schon eigentlich quasi Luzidität war) oder ob die Zahlen nicht sogar einfach erfunden wurden.
Zitat:Dass solche die potentiellen Kunden verarschenden gefälschten Interviews zur künstlichen Hype-Erzeugung immer wieder Erfolg haben lässt meine ohnehin schon schlechte Meinung der Menschheit weiter schwinden. Nicht, was ich heute Abend noch gebraucht habe.
Och, wie düster. Man kann es auch so sehen: Es gibt auch Leute, bei denen es nicht funktioniert? Aber es ist schon witzig, wie manche extrem positive Stimmen demgegenüber aufkommen, nicht lange nach der Luciding-Depression. Man will halt nicht draus lernen. Am Ende ist wohl einfach der Wunsch nach KT auf Knopfdruck verantwortlich für diese Leichtgläubigkeit. Andererseits, ob es wirklich erfolgreich mit der Masche ist, ist ja jetzt noch nicht abzusehen.
Zitat: (12.11.2017, 19:44)spell bound schrieb: Auf Facebook wurde das geteilt, also warum nicht auch hier?
Weil das Forum kein Backup für Facebook ist. Die bessere Frage wäre: Warum sollte es hier gepostet werden?
Um ein Gegengewicht zu bieten. Was ja hiermit getan wurde. (Lässt das nicht den Glaube in die Menschheit wieder partiell aufflackern?).
Außerdem macht es Spaß, sowas auseinanderzunehmen. So wie dieser Thread zur Klarheits-Community-Verschwörung mit gutefrage und Co.
Bin nicht mehr hier, aber noch erreichbar.
Bitte keine coronaleugner