AKE Nachts vorm schlafen

[Rhetor]

@ricky_ho

Ich kenne ja von den besagten Autoren nur Castaneda, aber was dessen Werke angeht bin ich ganz Deiner Meinung:
Teilweise hoch interessant - für den AUFGEKLÄRTEN Leser.

Die Glaubwürdigkeit des durchschnittlichen KT-Berichtes halte ich für überdurchschnittlich hoch aus folgenden Gründen:

- Der Profilierungsfaktor ist nicht hoch. Wir haben tausende von KT-Berichten hier, die sich teilweise stark ähneln und durchaus nicht immer gleich begeistert von verschiedenen Seiten kommentiert und bewundert werden.
Natürlich kann es sein, dass hin und wieder was gefaket wird, wenn der betreffende User einfach "auch endlich dazugehören will". Das entspricht dann dem (meist noch pubertierenden) Verbal-Eroten.

- Obiger Punkt wird noch dazu stark unterstützt durch den glücklichen Umstand, dass in unserem Forum der User, der die verrücktesten, abgedrehtesten - und somit auch "un-glaub-"lichsten KT_Berichte postet, gleichzeitig auch derjenige User ist, der seine Klarträume am häufigsten und unter den striktesten und störendsten (MRT !) Bedingungen im Schlaflabor nachweisen konnte.
Wer sich also wirklich profilieren wollte, müsste das noch toppen. Und das wäre seeehr schwierig, weil dazu dem durchschnittlichen Selbstdarsteller schon allein die Phantasie nicht lebhaft und plastisch genug sprudelt - von der Dramaturgie mal ganz abgesehen

@Buhlmann, wie er mir nach ricky_hos letztem Beitrag erscheint

Den klarheitsbewahrenden (a.k.a. WILD-)Techniken schnell mal ein mystischeres Mäntelchen umzuhängen, um sie besser unters Esoterik-Volk bringen zu können, halte ich für eine ganz abgeschmackte Bauernfängerei

Also da muss ich schon widersprechen.
...
...
Lassen wir mal Buhlmann zur Seite und betrachen wir Monroe.
...

"Wir" ganz bestimmt nicht, denn ich kenne, wie gesagt, weder Buhlmann noch Monroe

Durch ricky_hos vorletzten Beitrag fühlte ich mich dazu bewogen, Buhlmann etwas zu unterstellen (das, was du zitiert hast). Wenn du diese Unterstellung nun entkräften möchtest, wie kannst du dann Buhlmann beiseite lassen?

Dabei habe ich, genau betrachtet, noch nicht einmal Buhlmann selbst kritisiert [Edit: dazu müsste ich ihn ja sonst auch gelesen haben], sondern nur veranschaulicht, wie ricky_hos Beitrag von mir aufgefasst wurde. Dieser Interpretation hat ricky_ ho dann auch gar nicht ganz widersprochen, sondern noch die Marketing Abteilung des Verlages als Alternativ-Schuldigen mit in Betrachtung gezogen.

An der Diskussion um Astralreisen/OOBE als etwas von Klarträumen Verschiedenes habe ich mich nun schon bald 5 Jahre lang so gut wie nie beteiligt und habe auch nicht die Absicht, in Zukunft da mit einzusteigen.

Dabei bin ich durchaus kein Materialist.

Ich finde nur Klarträume spannend genug und auch für meine Richtung der Spiritualistät absolut hinreichend dienlich.
Darüberhinaus ist auch die physische Welt für mich voll von interessanten Herausforderungen, so dass ich schlicht keinen Bedarf an "anderen Welten" habe

[Flo]

Sorry Rhetor,

Du hast recht. Du hast geschrieben, "wie er..mir erscheint". Das hab ich überlesen. Ich dachte Du kennst Buhlmann.

Warum ich von Buhlmann auf Monroe verwiesen habe: Zum Einen deswegen, weil ich Buhlmann erst gestern zu lesen begonnen hab und deswegen erst ca. ein Drittel kenne. Zum Anderen habe ich aber deswegen verwiesen, weil Buhlmann (zumindest im ersten Drittel) nur alleine unterwegs war, wo hingegen Monroe tausende von Personen einbezogen hat. Monroes Ausführungen sind so extrem unglaublich, dass sie im wahrsten Sinne des Wortes zumindest teilweise nicht zu glauben erscheinen. Seine Seriösität ergibt sich (für mich) daraus, dass er nie Vorbehalte gegen die herkömmliche Wissenschaft hatte, sondern im Gegenteil stets Wissenschaftler eingeladen hat und so Brücken geschlagen hat, die von Seiten der Wissenschaft bis dahin nicht geschlagen wurden.
Ein weiteres Argument für mich, das Monroes Ausführungen mal prinzipell Glauben verleiht ist, dass dieser Mann es finanziell nicht nötig hatte, hier irgendwas zu erfinden. Er war in seinem Beruf mehr als erfolgreich und hat ganz bestimmt nicht unter Langeweile gelitten. Und beweisen musste er auch niemandem was, denn was er schon vor seinen Astralreisen beruflich erreicht hatte, ist definitiv aller Ehren wert.
Das heisst, dass Monroe einen Vorbehalt, den man gegen Buhlmann anbringen könnte, bei seinen Werken entkräftet: Er schilderte das nur wegen der Kohle. Das KANN bei Buhlmann möglich sein. Bei Monroe halte ich das aber für sehr unwahrscheinlich. Und wenn man Monroes Ausführungen glauben schenkt, dann sind die von Buhlmann dagegen Kindergeschichten - zumindest die im ersten Drittel des Buches.

[ricky_ho]

@rhetor:

Ich wollte auch nicht die Authentizät der Berichte im Forum anzweifeln. Grade bei den Leuten, deren Berichte ich jetzt schon seit Jahren teilweise mitverfolge hab ich keinen Zweifel, dass sie authentisch sind. Wäre das anders, ich glaube dann hätte ich auch längst das Interesse verloren.

Ich wollte nur sagen, dass man es halt nie wissen kann, egal wie authentisch etwas rüberkommt, letztendlich muss man sich auf seine eigene Urteilskraft verlassen und kann dabei getäuscht werden. Solange einem das aber bewusst ist (ich denke das gehört auch zum aufgeklärten Leser), sehe ich da keine grosse Gefahr, sich auch auf Berichte einzulassen, an deren Authentizät berechtigte Zweifel bestehen. Dass etwas nicht authentisch ist, muss ja noch nicht heissen, dass es inhaltlich falsch ist oder einem nichts bringt.

Es ist zum Beispiel auch so, dass gerade durch die Berichte hier im Forum, die ich nicht anzweifle, für mich auch die Glaubwürdigkeit so manches Buches, dass ich sonst vielleicht als Quatsch abtun würde, steigt. Eins muss man ja mal klar sagen: weder bei Monroes "Der Mann mit den zwei Körpern" noch bei Buhlmanns "Out of Body" werden irgendwelche Sachen behauptet, die irgendeinem Klarträumer besonders abgefahren vorkommen würden. Es geht in diesen beiden Büchern um Erlebnisse in Träumen (sowohl Monroe als auch Buhlmann legen sich schlafen um auf Reisen zu gehen), die eben als Reisen in andere Ebenen interpretiert werden - wobei dieser Punkt grade bei diesen beiden Büchern gar nicht so eine schwere Gewichtung hat, es wird mehr beschrieben, was erlebt wurde, als interpretiert (bei Buhlmann vielleicht ein bischen mehr).

Aber es gibt keine paranormalen Fähigkeiten oder so. Die fantastischen Erlebnisse, von denen erzählt wird, sind nicht fantastischer als so mancher Klartraumbericht hier. Da es zusätzlich noch extrem viele Parallelen gibt wie bestimmte Effekte (Vibrationen usw...) oder die Techniken, die zu der Erfahrung führen, die ich teilweise auch schon selbst erlebt habe, habe ich keinen Grund, inhaltlich an dem geschilderten zu zweifeln. Ob der Autor die Dinge wirklich selbst erlebt hat oder das nur irgendwo abgeschrieben hat, weiss ich nicht - aber einfach so aus den Fingern gesaugt haben kann er sich das genausowenig wie Castaneda (ok - Übertreibungen und Ausschmückungen hier und da sind natürlich denkbar).

Rhetor, ich würde dir das Buch "Der Mann mit den zwei Körpern" von Monroe durchaus mal empfehlen, ich finde es unheimlich spannend zu lesen und sehr inspirierend und motivierend für die eigene Klarträumerei, für mich ist das ein echter KT-Klassiker.

@flo:

Welches Buch von Monroe meinst du? Ich hab bisher nur "Der Mann mit den 2 Körpern" gelesen, und das fand ich sehr ähnlich zu "Out of Body" von Buhlmann. Da beschreibt der doch vor allem seine ersten Reisen, die er auch alleine gemacht hat. Ist aber auch schon etwas her.

[Flo]

Ich hab von Monroe das Zweite und Dritte gelesen. Frag mich nicht nach den Titeln. Die kann ich mir generell nie merken. Ich weiss immer nur "Autor X hat Y behauptet". Und selbst das wir immer schwieriger zu behalten weil die Inhalte teilweise sehr ähnlich sind, wie Du richtigerweise schon geschrieben hast.

Auch geb ich Dir darin recht, wie Du sagst, dass einem jedes Buch was gibt. Was ich zur Zeit lese hätte ich noch vor einem Jahr NIE angeschaut. Ich hab mich nur mal in das Abenteuer gestürzt, ein Jenseitsbuch zu lesen, weil auf dem Klappentext stand, dass es egal ist ob man das glaubt oder nicht - man wird auf jeden Fall seine eigenen Glaubenssätze überdenken und generell zum Nachdenken angeregt. Naja...und nach diesem Buch folgte das nächste und das nächste....und bei jedem denk ich mir immer wieder, dass es mir bestimmt IRGENDWAS geben wird. Gerade bei Monroe hatte ich erhebliche Zweifel, ob ich davon irgendwas glauben werde. Und nur mit dieser Einstellung wird man sich an komplettes Neuland wagen denke ich. Btw.: Auch nur so hab ich rausgefunden, dass meine Klarträume überhaupt was besonderes sind. Ich dachte noch vor wenigen Wochen, dass jeder das ständig hat und ich habe das nichtmal nach dem ich Monroe gelesen habe zusammenfügen, dass meine Träume mit dem von Monroe in Zusammenhang steht. Ich habe nur in die Richtung Jenseitslehre gedacht. Aber nun schließt sich langsam der Kreis und ich erkenne eben, wie fließend die Übergänge Traum/Klartraum/Astralreise/Jenseitslehre sind. Alles wird schlüssig. Langsam bekomm ich wirklich einen Überblick darüber, warum ich ich bin und warum die Welt so ist wie sie ist. Und auch darüber, was es da sonst noch gibt...

Was ich Dir auf jeden Fall raten möchte: Lies Monroe bis zum Schluss. Seine Berichte werden immer extremer, aber er hat sich stets daran gehalten, nichts zu interpretieren, sondern einfach zu beschreiben. Und wenns noch so unglaublich war, was er beschrieben hat. Und auch für ihn schloss sich der Kreis, weil er einerseits immer weiter gehen konnte und andererseits wusste, dass seine Frau bald genau dahin gehen wird, und noch weiter, weil sie dem Tod immer näher kam.

[ricky_ho]

Was ich Dir auf jeden Fall raten möchte: Lies Monroe bis zum Schluss. Seine Berichte werden immer extremer, aber er hat sich stets daran gehalten, nichts zu interpretieren, sondern einfach zu beschreiben.

Werd ich tun, das zweite Buch hab ich schon länger hier rumliegen.