Neues Bewusstseinsforum ohne Geschwurbel

[spell bound]

https://bewusstsein.iphpbb3.com

Hier endlich ein Forum ohne Toleranz für Geschwurbel, Esoterik, Sexismus, usw., wie man es in den Klartraumforen und anderen Gruppen im Netz leider gehäuft vorfindet.

Mein neues Forum richtet sich an alle, die neben Klarträumen gerne auch Kreativität, Klarheit im Leben, Wissenschaftlichkeit, Feminismus, und ähnliches teilen wollen.

(Ich hoffe, mit dem Ausschluss von Esoterik fühlt sich niemand persönlich angegriffen. Ich möchte nur einen Bereich der frei davon ist.)

[Bultungin]

Cool, gibt es dort Raum für Minimalismus im Sinne von Klarheit im Leben? Falls ja, schaue ich gerne mal vorbei. 

Ergänzung: Ok, habe gerade mal geschaut. Sehr spannend, vor allem die alternativen Lebensmodelle, Gemüseanbau etc. Sozialisierung auch sehr spannendes Thema. Da musste ich direkt an das Panopticon denken. Erinnerst du dich?

[spell bound]

klar erinner ich mich

minimalismus bzw simple living ist in unserer kapitalistischen welt ja ein sehr relevantes thema, das man auch esoterikfrei angehen kann und sollte. daher passt das auf jeden fall rein, solange es dann nicht in gefilde wie lichtnahrung oder energiefelder abdriftet

grundsätzlich sollte man diese grundsätze unterschreiben können, dann passt es: https://bewusstsein.iphpbb3.com/forum/49...ms-t8.html

[tanjasin]

(Ich hoffe, mit dem Ausschluss von Esoterik fühlt sich niemand persönlich angegriffen. Ich möchte nur einen Bereich der frei davon ist.)

Warum sollte man sich angegriffen fühlen?
Es ist dein Forum und du stellst die Regeln auf, an die man sich dann zu halten hat.

Manche Themen finde ich, wie Aura, ganz spannend.

Obwohl ich persönlich nichts davon halte, andere Weltbilder/Ansichten auszuschließen, hätte ich aber kein Problem damit, mich in einem Forum, dass das tut, aufzuhalten, um dort Themen zu diskutieren die mich interessieren.
Ich nehme mal nicht an, dass du verlangst, dass man einen allgemeinen Gesinnungseid ablegen, also auf die "Wissenschaft" schwören und der "Esoterik" abschwören (oder so ähnlich), muss.
Aber letztendlich wäre auch das deine Sache.

Ich wünsche dir mit deinem Forum Glück und hoffe du findest darin das wonach du suchst (keine Ironie)

[Rhetor]

grundsätzlich sollte man diese grundsätze unterschreiben können, dann passt es: https://bewusstsein.iphpbb3.com/forum/49...ms-t8.html

Für mit den wichtigesten daraus halte ich ja den folgenden:

Ungefragte Ferndiagnosen und Psychologisierung der Argumente anderer bitte vermeiden.

Das habe ich nämlich hier in diesem Forum – jetzt nicht ständig oder so, aber doch im Laufe der Jahre halt immer wieder mal – miterleben müssen und fand es sogar als un- oder nur am Rande Beteiligter immer ziemlich ärgerlich und anstrengend.

Und wenn jetzt jemand den Drang verspürt, zu antworten: "Dann frag dich doch mal, was das über dich selbst aussagt" ...  muss ich nicht weiter ausführen, oder?

=> Manchmal ist es echt gut, wenn es verschiedene Foren für verschiedene Leute gibt

[Don Rinatos]

Tolle Idee Spell! Ich musste mir auch mein eigenes Forum zusammenstellen. 
Ich werde dort im Forum aber keine Menschen dulden, die kein Sinn für Humor haben. 

[Lucinda]

Ich verstehe es voll und ganz, wenn man KT und andere Dinge aus wissenschaftlicher Perspektive angehen möchte, damit jene die entsprechende Stellung und Beachtung in diesem Sinne erhalten und pragmatisch umsetzbar werden.

Auch ich musste mich erst mehr auf die esoterische Perspektive einlassen, da diese nicht öffentliche Anerkennung findet, da nicht oder noch nicht mittels entsprechender Technik oder Maschinen belegbar. - Vielleicht wird es auch nie so sein.

Ich möchte jedoch gleichfalls offen für andere bzw. vielfältige Perspektiven sein, um mir auch dort Anregungen zu holen, um dann zu entscheiden, ob diese für mich nützlich und sinnvoll sind oder vielleicht nur eine gewisse Zeit oder auch gar nicht.

Ich glaube Gelassenheit bringt da mehr Entspannung und Ruhe hinein.

Ich sehe den Austausch als Gedankenanregung. - Kämpfen und andere vom eigenen Weltbild oder den eigenen Lebenserfahrungen überzeugen, mag ich nicht, das finde ich persönlich nervenaufreibend.

Ich denke auch, die physische Welt kann man nicht vergeistigen. - Das sind eben verschiedene Ebenen mit Wechselwirkungen.

Ja, das ist eine schöne Idee, mit dem eigenen Forum. - Da kannst Du Dich voll und ganz selbst verwirklichen, Spell! 

[ichbinmehr]

Tolle Idee Spell.

[glider]

@spell bound

Mein neues Forum richtet sich an alle, die neben Klarträumen gerne auch Kreativität, Klarheit im Leben, Wissenschaftlichkeit, Feminismus, und ähnliches teilen wollen.

(Ich hoffe, mit dem Ausschluss von Esoterik fühlt sich niemand persönlich angegriffen. Ich möchte nur einen Bereich der frei davon ist.)

Nur um besser zu verstehen, um was es dir geht, gehört deiner Meinung nach folgendes Buch in die Esoterik-Ecke?
https://www.amazon.de/Consciousness-Unbo...C63&sr=8-1

[spell bound]

@glider

ich kenne den inhalt des buches nicht. ich kann daher nur die beschreibung beurteilen:

Drawing on everyday experience as well as what William James called wild facts from anomalies studies, Eastern philosophy, Jungian psychology, parapsychology, psychedelics, quantum theory, and the neurosciences

- everyday experience: anekdoten haben wissenschaftlich nur den sinn, forschungsfragen zu formulieren, die dann aber anderweitig getestet werden müssen.
- william james und c.g. jung: sind beides einflussreiche psychologen des 19. jh., heutzutage aber wird ihre wissenschaftliche methode bemängelt. sie hatten beide eine sehr selektive und interpretative methodik, das genügt heute keinen wissenschaftlichen standards mehr. auch ihre werke haben daher eher den sinn, forschungsfragen zu formulieren und nicht, sie zu beantworten.
- östliche philosophie: gut, hier ist der fokus wohl weniger auf wissenschaft, als auf philosophie. welche genau das sein soll, weiß ich nicht. grundsätzlich ist philosophie, v.a. wenn sie metaphysisch wird, meistens unkritisch. in der philosophiegeschichte gibt es zwei große wendepunkte, die die spekulative metaphysik in ihre schranken weist und durch eine kritische philosophie ablöst. einmal war das v.a. durch kant, einmal durch die analytische philosophie des 19. jh. geschehen. viele philosoph*innen ignorieren diese kritischen wendepunkte und die dazugehörigen argumente aber weitgehend und bleiben damit in einer naiven metaphysischen betrachtungsweise gefangen. das ist auch oft der fall bei denen, die von östlicher philosophie sprechen. aber wie gesagt, ich weiß nicht, um welche autor*innen es dabei konkret geht.
- parapsychologie ist ein forschungszweig, der versucht, wissenschaftlich zu sein. da gibt es aber leider viele mangelhafte studien, soweit ich weiß. im endergebnis konnte die parapsychologische forschung bisher nichts nennenswertes entdecken. wenn man sie trotzdem als quelle zurate zieht, dann wahrscheinlich selektiv nur das was die eigene annahme bestätigen soll.
- psychedelics bringen verschiedene veränderte bewusstseinszustände hervor, was aber nichts über die natur dieser zustände verrät.
- quantentheorie: es gibt hier tatsächlich interpretationen der quantentheorie, der zufolge das bewusstsein die materie erschaffen soll. das ist aber unter quantenphysikern keine anerkannte theorie, sie bietet keinerlei experiment mit dem die theorie bewiesen werden kann. dadurch ist die interpretation nicht mehr wissenschaftlich in dem sinn. man kann daraus keine erkenntnisse ableiten. so wie viele andere interpretationen (viele welten theorie, stringtheorie etc) allerdings auch.
- neurowissenschaften kommen m.w. auch nicht zu dem schluss, dass der geist unabhängig vom gehirn existiere.

wenn es jetzt heißt, dass in dem buch dafür argumentiert werden soll, dass bewusstsein unabhängig vom körper existiert, und als grundlage für die argumente o.g. werke und fachbereiche herangezogen werden, dann halte ich das für pseudowissenschaftlich, bzw. in den fällen wo es um philosophie geht, um vorkritische metaphysik. estoerik würde ich es zwar nicht nennen, aber pseudowissenschaft. das bedeutet übrigens nicht, dass ich mich als materialistin sehe. ich halte grundsätzlich wenig von philosophischen theorien, weil sie immer die neigung zur metaphysik haben.


so themen können schon auch mal in dem forum diskutiert werden, weil man sich ja auch nicht immer mit allem in der tiefe auskennt. aber man sollte dann damit leben können, dass weltbilder und werke rational, mit faktencheck auseinandergenommen werden oder auch diskutiert wird, wie der link zwischen solchen weltbildern und der legitimation von bestehenden machtstrukturen aussieht.

[spell bound]

Ich werde dort im Forum aber keine Menschen dulden, die kein Sinn für Humor haben. 

cool, wusste gar nicht dass du ein forum gegründet hast.
sinn für humor, hat doch jeder oder? nur halt nicht jeder den gleichen?
in den datingapps sagen auch alle sie suchen jemand mit humor. aber welchen humor??

[ichbinmehr]

Niels Bohr sagte:

Wer von der Quantentheorie nicht schockiert ist, der hat sie nicht verstanden.

Es ist ja bei weitem nicht nur die Quantenphysik, auch die Realativitätstheorie ist einfach krass für unser Empfinden von Beständigkeit und Logik. Das die Lichtgeschwindigkeit sich nicht verändert, egal wie wir auf sie einwirken, ist einfach ein Bruch mit unserer gewohnten Logik.

Wenn Menschen Metaphysik kategorisch ablehnen, dann werde ich immer sehr skeptisch, ob dieses eine unvoreingenommen Grundhaltung entspricht, die meinem Anspruch an kritischem Denken genügt. Ich habe keine Ahnung von akademischer Philosophie, aber ich persönlich würde mir viele Sichtweisen von möglichst unterschiedlichen Menschen anschauen, die ganz verschiedene Motivationen haben, sich mit dieser Frage zu beschäftigen. Es ist halt nur sehr aufwendig alles selbst zu prüfen auch, weil man sich dafür manchmal eine Menge Wissen aneignen muss. Deshalb lasse ich manches erstmal offen stehen, bis ich die Zeit gefunden habe, mich selbst in der Tiefe damit auseinander zu setzten und so lange halte ich alles für Möglich.

Ich habe in den Jahren der Auseinandersetzung mit diesen Fragen gelernt, was ich alles nicht weiß. Das ist soo wichtig zu wissen, was man nicht weiß. Was ich schwierig finde, wenn Menschen versuchen, für andere Menschen vorab die Schlussfolgerungen zu ziehen wollen. Grundsätzlich denke ich, muss jeder Mensch seine eigene Wahrheit finden, weil der Prozess des kritischen Denkens selbstständig gemeistert werden muss. Und ja das ist manchmal schwer auszuhalten zuzusehen, wenn Menschen sich an Standpunkte binden. Aber naja bestimmt hat das immer auch eine Funktion für diesen Menschen und so kann ich das dann aushalten, weil ich ja eben nichts weiß und nicht weiß in wie fern das diesem Menschen dienlich ist.

[Raipat]

Viel Vergnügen beim Umsetzen deines praktischen Experiments, ob narrowmindedness und Klarheit vereinbar sind

[spell bound]

Jetzt wurde in den Raum geworfen, dass man doch offen für alle möglichen Sichtweisen sein sollte. Das beruht denke ich auf einem Missverständnis.

Offenheit für verschiedene Sichtweisen ist immer ein guter Startpunkt und den unterstütze ich auch bei allen, die beginnen, sich auf die Suche nach Wahrheiten und Orientierung zu machen. So begann die Philosophie in den antiken Zivilisationen, so beginnt Wissenschaft, und so begann auch meine eigene Auseinandersetzung mit diversen Weltbildern vor Jahrzehnten.

Wer sich mit mir schon ein wenig unterhalten hat, wird auch wissen, dass ich früher ganz unterschiedliche Weltbilder für plausibel hielt, ich versuchte, Shared Dreams zu erreichen, testete Außerkörperlichkeit und suchte nach mystischen Erfahrungen und Erleuchtung. Ich habe intensiv viele Weltbilder studiert. Wenn ich etwas davon ablehne, dann also nicht kategorisch und aus fehlender Auseinandersetzung, sondern im Gegenteil. Ich lehne sie ab, weil ich - gegen meine eigenen Vorlieben - mir viele logischen Fehler, methodische Unzulänglichkeiten und oft auch einfach die Faktenlage eingestehen musste.

Jetzt ist es an der Zeit für mich, weiter zu gehen und nicht mehr an diesen alten Dingen zu hängen. Und so geht es sicherlich vielen anderen auch. Klarheit heißt nicht nur Offenheit und Zweifeln, sondern auch Orientierung. Und Orientierung beginnt da, wo man in der Lage ist, Sinnvolles von Unsinnigem, Wahrscheinliches von Unwahrscheinlichem, Logisches von Unlogischem und Subjektives von Intersubjektivem unterscheiden zu können. Natürlich ist diese Unterscheidungsfähigkeit nie perfekt, dennoch ist sie erstrebenswert, um ein besseres und bewussteres Leben führen zu können.

Offenheit hat Grenzen, die eigentlich jede kennt, nur die Grenzen werden unterschiedlich gesteckt. Ein Beispiel: Wer sich vegan ernährt, macht es ja auch meistens nicht aus rein subjektiver Neigung, sondern da steht eine ethische Erkenntnis dahinter, die weiter reicht: alle sollten sich soweit es geht vegan ernähren, denn das wäre im Sinne des Tierwohls und des Ökosystems. In solchen Fragen hilft Relativismus nur der Aufrechterhaltung des Status Quo, denn wenn man wirklich anfängt, über die Fakten und Argumente zu sprechen, werden einige privilegierte Fleischesser nicht so erfreut reagieren. Und deshalb heißt es dann: Hör auf zu argumentieren, es ist alles rein persönliche Glaubenssache, rede niemandem rein. Aber so wird einem eben auch reingeredet und de facto bleibt alles so wie es ist. Relativismus stützt häufig konservative Kräfte in der Gesellschaft.

PS: Diesen Text habe ich aus der Akasha-Chronik gechannelt.

[Bultungin]

Die Hauptsache ist doch letztendlich, dass das, was wir glauben/tun/wissen/in Erfahrung bringen, uns weiterbringt, uns hilft.

Was hilft, stimmt.